|
||||||||
|
民進黨主席蘇貞昌近日因為人頭黨員染黑傳聞而背腹受敵，迄今，劇情大致上根據原訂的劇本在上演，也就是下駟對上駟，由許信良、及謝長廷相繼對黨中央發動攻擊，配合一些地方黨部進行游擊戰，蔡英文伺機清理戰場。這一場媒體騷擾戰，立即的目標是突顯蘇貞昌無力危機處理，接著是力阻黨員參與明年的主席及五都選舉，中期的標則是下回總統及立委的提名。 就一個社會抗議出身的群眾式政黨而言，民進黨一向強調自發性的黨員，以對照國民黨黨國體制的邪惡，因此，在黨內民主的最高指導原則下，必須讓黨員決定黨內的權力分配，特別是黨主席、以及公職候選人。然而，也因為白色恐怖的陰影徘徊不去、加上公民社會的發展緩慢，百姓加入的意願不高，讓有心豢養人頭黨員者認為一本萬利。 基本上，民進黨的人頭大戶有兩大類。首先是公職透過平日的服務，說服支持者進一步成為黨員；另一種則是地方人物的投資行為，不管是為了本身的提名、或是當作公關。派系、提名、以及人頭是一種三角鐵關係，而人頭則是派系生存的不二法則，差別在於到底是因為認同理念而入黨，還是坐遊覽車來到場外報到、臨時領取黨證及配票單的臨時演員。 對於這樣的民主算術，民進黨在階段性有過不同的對策。最早是採取所謂的幹部投票，讓各級公職人員來決定候選人，然而，卻發生黨內買票的傳聞，特別不分區立委。面對1996年的首度總統直選，也曾經試過美式的支持者投票，由海外歸來的彭明敏勝出，不過，由於派系不願意交出禁臠而未再採行。近年出現民調，並逐年增加比重，終究完全取代黨員。 以民調作為黨內提名的依據，是台灣對於民主制度的創見。讓所有的潛在選民來決定黨的候選人，似乎可以降低人頭黨員的扭曲，也可對外宣示擴大社會支持的雄心大志。問題是，如果以總統大選的兩黨對峙態勢來看，接到電話的選民有一半是對方的支持者，即使他們真正表達對於民進黨候選人的偏好，未必會在選舉時投綠。更何況，兩個陣營的受訪者也慢慢學到如何欺敵，故意讓肉腳在初選出線，再於正式選舉痛宰；當年杜麗華在國民黨花蓮縣長初選讓葉金川鎩羽而歸，就是親民黨傅崐萁的經典之作。 坦承而言，即使是黑道也有參政的權利，更何況，政黨無法要求填入黨申請書時必須繳良民證。一些政治人物刻意擴大黨內人頭染黑，但卻容許數以萬計可能或黑或紅的非黨員民調母體的扭曲？為何黨員對於黨的候選人不能置喙，然而，卻可以決定黨內由下到上的各級職位？理由無他，在派系合縱連橫下，先算好利弊再決定規則的優劣。蔡英文自恃有媒體「奧援」而廢掉地方黨部，蘇貞昌上台後積極尋回創黨黨員；柯建銘人人都好，有人打柯傷蘇，沒想到天下烏鴉一般黑。 要解決人頭黨員，一勞永逸之道是公辦初選。再不然，乾脆取消黨費，讓政客的後援會都變成黨員，就沒有養人頭的誘因；當然，必須配套提高政黨補助。中常會決定新黨員要加入兩年才可以投票，回到派系的恐怖平衡；不過，藉著人頭染黑來抹黑所有黨員，看來，反蘇聯盟已經上了一壘，下一戰是全代會，看能否堵住黨員投票。 *《聯合報》2013/05/05。 |
