|
||||||||
|
國防部長高華柱日前接受立委質詢時表示，我國推動徵兵制面對兵源不足、以及財政拮据的困境，因此，他主張只要能夠提高預算及待遇，就能增加募兵的誘因。他進一步說，如果父母不要小孩當兵，就應該支持立法院給多一點錢，否則，徵兵最省錢。我們以為，高部長不只未能把因果關係釐清，反而有威脅老百姓的嫌疑。 我們知道，家長並非完全反對子女當兵，而是軍中長期以來有凌虐的現象，也就是老兵欺負菜鳥、職業軍人修理義務役阿兵哥的壞傳統，好好的一個人送到軍隊，最後卻是一個骨灰罈回來，甚至於還要背上叛逃的惡名，白髮送黑髮，情何以堪？只要軍中人權不能獲得保障的一天，再高的薪水也不能吸引年輕人投入報效國家。 由於長期戰亂，中國人有「好男不當兵、好鐵不打釘」的說法。然而，對於台灣的平埔族而言，原本就有崇尚武德的傳統，而在大航海時代前來台灣的漢人羅漢腳，也有乘風御浪的精神。在清治開發的過程，族群之間為了土地有所競爭，基本上是以武力來保衛家園。在日治時期，台灣人原本只能兵伕，直到太平洋戰爭開始，台灣人才可以入伍，甚至於在滿州升到軍官。 戰後，國軍被當作外來政權的社會控制工具，清鄉殺戮的記憶，讓台灣人開始對於軍隊沒有好感。當時，除了家貧者，很少有人會志願從軍；即使少數被欺哄而加入者，經過短短的訓練就投入國共內戰，僥倖未戰死而被俘虜者，旋又被中共丟到韓戰當炮灰。國民黨政權原本不信任本地人，在美國的壓力之下才勉強開始徵兵，這些充員兵隨即面對八二三炮戰的洗禮。總之，斑斑血淚的背後隱藏著族群之間的支配結構，這是大家不想明說的心理障礙。 大體而言，高部長是把軍人當作一種工作（job）、而非志業（career），相信在自由競爭的就業市場，重賞之下必有勇夫，因此，只要提高待遇，就可以增加勞力的供給。問題是，只要軍中霸凌的事件不斷，不要說是當職業軍人，連普通兵也要讓當父母的提心吊膽；畢竟社會上鋌而走險的人是少數，當兵只能說比殺頭的生意好一點，絕大多數的人不會拿自己的生命開玩笑，光是靠金錢不能解決募兵兵源的問題。 坦承而言，為了大家不想當兵而走全募兵，也是本末倒置，完全忽略徵兵制度的精神。在封建時代，老百姓只不過是統治者驅策的棋子，當然要想盡辦法逃兵；然而，在現代的民族國家，只要國家是屬於我們自己的，國民當然有義務去捍衛她，不管是替代役、服務役、還是和平役，如果未經起碼的訓練，面臨外侮又要如何動員？此外，軍隊還有社會整合的功能，把來自全國各地的年輕人匯集起來，透過集體生活的經驗，培養福禍與共的民族認同感；否則，在當前大學教育社區化的走向下，又要如何超越地域及族群的藩籬？ 總之，如果國防部能夠洗心革面，讓父母可以放心，不再反對徵兵，自然就沒有募兵的問題。 *《台灣時報》社論，2013/04/13。 |
