|
||||||||
|
行政院日前公佈『公共債務法』修正草案，限縮台北市舉債的上限，郝龍斌市長立即鳩集出身北市的藍營立委表達憤怒，台中市長胡志強也要求中央政府不要「把五個粟子一起炒」。難得財政部長張盛和表示「地方政府放煙火燒錢沒有必要」，卻引來郝市長回嗆「跨年效益大」，而胡市長更反問「讓年輕人快樂一點，錯了嗎」？ 市長為自己的市民爭取經費並沒有錯，特別是中央與地方之間的財政關係如何定位，由於我國一向採取單一體制，強幹弱枝、頭重腳輕，在民主化之後，實在有必要作合理的規劃及調整。然而，由於政客基於總統大選的考量，不願意得罪都會區的大票倉，很難出現通盤的改革，大家只好競相爭取較多的統籌款；會吵的人就有糖吃，結果是富者越富、貧者越貧，也就是所謂的「馬太效應」，縣市儼然是兩個階級。 以統籌款制度設計的精神來看，原本有區域發展均衡、劫富濟貧的用意，也就是考量國民都有起碼的生活水準，尤其是水電、交通、以及教育等基本需求，中央政府必須重新分配全國稅收。以加拿大為例，只有最窮的努勒维特、育空、以及西北領地可以分配統籌款，而富裕的卑詩省、以及安大略省不會哭窮，因為他們理解到所謂的公平，是讓弱勢者可以感到安身立命，這才是兄弟。 反觀我們，一向是弱肉強食，特別是首善之都台北，長期仗著是國家的門面，花錢好像是在燒紙錢一般，好好的道路往往無端就刨開重鋪，彷彿是要跟市長的路平專案唱反調似的，而人行道或是公園設施也不時在進行更新，好像預算永遠花不完。其他縣市看了當然眼紅，無不搶著要當直轄市，認為只要灑錢辦跨年晚會、放煙火，就可以天下太平，這是敗家子的自我麻醉作法。 綜觀西方國家著手區域重劃的邏輯，是希望透過整併來達到經濟規模，最終目標則是提高效率及治理。相對之下，我們的政治人物要求雨露均霑不成，轉而盲目追求升格；在國家財政拮据的情況下，政府左支右絀，只能挖東補西，剛升格的直轄市希望落空、而原來的北高兩都也不會滿意。隨著第六個直轄市呼之欲出，在總人口不變的情況下，大家都吵著伸手要錢，全台灣乾脆劃成幾個區域性都，這是飲鴆止渴。 釜底抽薪，我們認為朝野必須坐下來好好討論，到底甚麼是合理的地方權限？如果有必要以都會區來帶動發展，尤其是對外擴展經貿、以及跨域治理，那麼，什麼是合理的地方政府規模？接著，我們主張統籌款的分配必須有足以說服人的公式，也就是兼顧人口、面積、以及功能，不能光以稅收來決定數額，畢竟這不是回饋金、而政府不是負責抽頭、甚至於劫貧濟富的過路財神。有錢的大哥帶頭起鬨，老是嚷嚷沒有牛排大餐可吃，天理何在？ 其實，包括健保、退撫、以及財政等課題接踵而至，光靠執政黨是沒有辦法解決問題，馬英九總統何不儘快召開國是會議，朝野捐棄前嫌、共赴國難？ *
《台灣時報》2012/11/29。 |
