|
||||||||
|
包括美國、日本、以及中國在內，東北亞三個利益攸關國家都目前面臨權力遞嬗的課題，家裡沒有大人，釣魚台的歸屬一時成為中日內政的助燃劑。強權硬是要拿人家的手骨撞石獅，連年初才選過總統的台灣要低調也不行，特別是馬英九總統保釣起家，不要說統派，連民進黨也不會放過他。 有關於釣魚台的主權，有實力的美國當然不說話，冷眼旁觀中國到底要如何演這齣戲。日本在「日美安保條約」的保護傘之下，內部的逼宮剛好可以順勢進行國有化，免得夜長夢多；反正有效佔領是事實，如果有人想要破壞現狀，就看對方願意付出多少代價了。中國則因接班問題鬥爭不已，的確是鷹派外交抬頭的溫床，只不過，連香港都焦頭爛額，因此，利用三段論把台灣拖下水，也就是「釣魚台屬於台灣、台灣屬於中國，所以釣魚台屬於中國」。 台灣內部對於釣魚台的看法，不外法理、以及政治兩種。前者嘗試從國際法的規範著手，想要歷史文件找到規範性的支持，同中存異，差別在到底「開羅宣言」及「波茨坦宣言」還是「舊金山合約」的位階比較高。後者則由國際政治切入，現實主義者認為大哥說了就算、再不就是在權力平衡中苟延殘喘，而自由主義者對於孕育中的國際制度有相當的期待，至少在冷戰結束後。 由於聯合國不是世界政府，因此套一句老生常談，當前的國際體系在實際上是處於一種無政府狀態；小國要在夾縫中生存，除非邊陲或缺乏資源，只能在合縱連橫的遊戲中尋求最大的國家利益。假使大國無意宰制，那麼，我們就有遊走的空間；相對地，如果霸權之間你死我活，我們只能乖乖地選邊站。 我們必須認清一個現實，也就是國際法的發軔，其實是歐洲國家之間的遊戲規則。就現代的主權觀來說，由中世紀進入現代，各國為了對抗教廷，先以領土的控制來取得對內統治的正當性，再以人民的同意來確立國家主權。然而，這一套規矩卻不適用於殖民地的擴張，歐洲殖民帝國的共識是，如果是無主之地，可以透過探索、征服、以及開發的過程來取得原初的主權；如果是有主之地，可以採取征服、或是讓渡的方式取得衍生的主權。橫豎就是要吃掉你，國際法只是安樂死的麻醉劑。 以土耳其、中國、日本、暹羅、以及波斯為例，由於西方國家最初判定其文明的水準不夠，一直要到19世紀才獲得外交承認。相對地，印度及加拿大還沒有獨立，就被獲准成為國際聯盟的創始會員。在北美洲，英國早年尋求與原住民族建立軍事同盟，簽定了一堆條約，等到戰勝法國、加拿大白人墾殖國家確立，這些頓成歷史灰燼。由條約到協定、或是由民族到部落，戰勝者說了才算，連宗教都是幫兇。 目前國際社會對於新生國家的承認，雖然好像有一套章法，實際上並沒有一致的作法。有些國家明明有實質的獨立，卻是被拒絕在門外，譬如台灣；有些國家根本是人家的附庸，卻還是可以加入聯合國，譬如冷戰時期的東歐國家、或是諸多連起碼生存能力都有問題的空殼國家，難怪國際政治學者Stephen Krasner嘲諷目前過季上運行的主權制度為「有組織的偽君子」（organized hypocrisy）。既然打不過人家，至少還可以騙騙老百姓，這就是政客。 *
《台灣時報》2012/09/13。 |
