|
||||||||
|
公視第五屆董事會的產生延宕將近兩年，近日，在龍應台走馬上任文化部長後試圖補提名，仍然鎩羽而歸，只有三人過關。由於公視是真正的國家公器，社會大眾寄以重望，不希望政治力量介入，因此，對於各種傳聞，包括封殺說、交換說、嫁禍說、或是爭寵說，當然是相當鄙夷。不過最令人擔憂的是，執政黨立委眼見無法達到掌控的目的，竟然揚言修改審查會議的辦法，也就是將目前的四分之三門檻降為三分之二、甚至於二分之一。我們以為，動不動投票輸了就要醞釀修改遊戲規則，這不僅是野蠻的行為，更會傷害到台灣的民主鞏固。 由民主轉型到民主鞏固，最重要的課題是如何讓政治的運轉制度化，其中最重要的指標，就是讓大家願意接受共同的競爭規矩，包括憲政體制、選舉制度、以及各種投票辦法。在民進黨執政時期，受限於「公投法」的規定，也就是投票人數必須達到具有投票人數的過半、而且贊成者必須是投票數的過半，因而譏之為「鳥籠公投」。其實，民主國家對於公投機制戒慎小心，一方面希望藉之牽制國會的怠惰，另一方面，卻又擔心政客拿來當作興風作浪的工具，尤其是在族群分歧嚴重的國家。 視議題而定，投票規則不外分為多數決、過半數、以及超級多數。譬如說，國會法案多半只要多數就好，至於跟憲法有關的議決，通常會要求三分之二的支持，甚或兩階段的投票（議會加上公投）。如果把標準訂為四分之三，表示議題茲事體大，為了尋求更大的社會共識，政治人物願意讓少數意見進行否決；有時甚至於有門檻高達七分之五，顯示政治敏感、或是社會對立，只好透過近似共識決的安排，讓人數少者甘心參與體制內的運作、也提高政治體系的正當性。 「公視法」是在李登輝總統時代通過的（1997），規定董監事必須經過四分之三的審查同意票，用意當然是希望以事前的煩瑣篩選，來求得事後的營運順暢。歷經民進黨執政，公視的播出中規中矩，尚能在藍骨的媒體生態中，維持形式上的公平。然而，在國民黨上台後，除了全面掌控政治三權，連媒體的控制也不放棄，因此，不斷透過立法院的預算審查宰制，早已造成寒蟬效應，特別是報復性的獵巫行動持續進行。 此回，龍應台雖然拉了一些影劇歌壇紅人墊背，不過，依然董事難產，問題出在刻意提名過少的人選，擺明的就是要霸王硬上弓，連藍委推薦的審查委員都投不下去，最後，連自由人士都跟著陪葬。類似的作法也出現在原住民族文化事業基金會董事的產生，原民會開出來的菜單就是這個樣子，要吃不吃隨便你，反正五百里沒有其他的店，差別在於門檻稍低，利益沒那麼多，而立委雨露均霑，即使董事不足額，並未在主流媒體爆開出來。 多年來，大家一直在高談「協商式民主」（consociational
democracy），也就是多數者對於少數者的尊重，真正面對實踐之刻，卻又忍不住將對方打為「少數暴力」。國民黨現在是全面執政，當然可以為所欲為，卻也要考慮社會觀感、不能吃像難看。要是馬英九總統有意給公視一條生路，不如採取網路連署推薦、理念陳述全程播映，至於陳郁秀會不會出線擔任董事長，不應該因其先夫盧修一的黨籍而封殺。 *
《台灣時報》2012/08/23。 |
