|
||||||||
|
海軍一六八艦隊日前在進行年度戰術總驗收之際，因為違反計畫、越出演習範圍，艦隊長張鳳強少將被國防部以「抗命罪」移送軍檢偵辦。由於演習形同作戰，領隊的張鳳強已經坦承越界，原本可以落幕，然而，媒體連日大加撻伐，朝野立委更是難得口徑一致，抨擊這是「媚日求和」。依目前的跡象顯示，軍方很可能在排山倒海的政治壓力被迫讓步，這是令人擔憂的。 我們知道，軍事指揮系統分為軍政與軍令兩大區塊，前者負責國防政策的成敗、後者涉及專業的武德；雖然國會議員可以對於軍事國防政策走向有所表態，然而，並不意味著可以強行介入軍令的運作。如今，立委競相把軍紀的問題無限上綱為捍衛國家主權，甚至於將張鳳強塑造為殉道的悲劇英雄，那簡直是把軍事國防當作個人立場的墊腳石。至若侈言「就算紅線應該有時要去踩一踩」，那是總統的權限；政客刻意製造國際爭端，跳梁小丑、不足為訓。 多年來，我國北疆因為釣魚台的歸屬，原本與日本有相當程度的默契，只要雙方不要刻意跨過有爭議的紅線，大家可以以相安無事。在南疆，近年來由於各國覬覦南海石油利益，軍事上頗有一觸即發之勢，對於列強環伺的台灣而言，沒有硬要強出頭的道理。然而，由於有心人士刻意高舉大中國的旗幟興風作浪，試圖破壞台日關係，進而癱瘓「美日安保條約」周邊有事條款對於台灣的軍事關注，親痛仇快。外交的歸外交、軍事的歸軍事，如果硬要以軍事的巧門來突破外交的困境，不只是螳臂當車、更是暴虎馮河。 不管出發點是甚麼，張鳳強領軍跨出防空識別區（ADIZ），即使是在公海，卻已經削弱兩國之間若有似無的軍事互信機制（confidence building measures，CBMs），日本軍方的低調關心是可以理解的，難不成，我們一定要把日本視為你死我活的敵國、堅持義和團式的不惜一戰？特別是在馬英九總統宣布「東海和平倡議」前夕，一個艦隊長竟然可以抵消三軍統帥的總體國家安全作為、嚴重破壞總統的國內外威信，國安單位應該立即著手調查張某是否有通敵之嫌，而國防部更不應屈服於少數政客的淫威而讓步才對。 我們知道，文人領政是民主政治的必要條件，尤其是還在民主起步的台灣。在韓戰期間，美國總統杜魯門任命麥克阿瑟為聯合國軍隊之總司令，二次大戰的英雄恃寵而驕，沒有把國家元首看在眼裡，最後，終於因為發信到國會批評總統而被解職。儘管將在外君命、有所不受，然而，這畢竟是屬於戰區、或頂多是戰術的層次，總不能本末倒置、以下犯上，以「戰術創意」否定大國家的大戰略，否則，未來只要任何武將突發奇想，譬如以清君側之名出兵勤王，難道老百姓也要鼓掌叫好？ 最後，我們必須提醒民進黨，監督執政黨是在野黨的天職，不過，國防外交應該是不分黨派的。因此，我們雖然可以不同意馬總統的「東海倡議」，卻沒有必要藉機羞辱。同樣地，這個事件容或牽連軍種、或是海軍內部的權力鬥爭，國民黨立委有其選民服務的考量，民進黨立委不應該隨著魔鬼的音符起跳。馬英九是不是宋高宗趙構，這是歷史定位；國民兩黨不想當秦檜，卻不能誤國，因為，張鳳強即使軍人世家，目前的行止卻絕對不是岳飛。 *
《台灣時報》2012/08/09。 |
