|
||||||||
|
民進黨日前舉行全國黨員代表大會，先由五百六十名黨代表選出三十位中執委，再由他們互選十名中常委，加上七位當然中常委（黨主席、立院黨團三長、院轄市長、縣市長代表），這就是民進黨的權力核心。此次議而未決的，是支持者所關心的黨員投票議題，將交由新科中執委定奪。 由於民進黨為外造政黨起家，強調黨內民主的優越性，因此，即使終究免不了金字塔型的寡頭壟斷，卻必須維持由下而上的形式。在這樣的權力結構下，扣除了當然黨代表（包括公職、以及黨職），票選黨代表雖未必潑水會結凍，卻是派系驗收平日基層經營成果、以及估算實力的最基本指標。 令人納悶的是，儘管包括黨主席在內的上述黨職，不是直接、就是間接由黨員產生，然而，民進黨目前的初選卻是將黨員投票部分凍結，改採全民調的方式，顯然是有雙重標準。我們知道，台灣政黨目前的全民調作法，沒有其他民主國家採用，理由很簡單，對方支持者所矚意的候選人，很有可能是比較好對付者，未必就是己方的最佳人選。 拋開是否有「卡英」的陰謀論，如果黨員對於黨的候選人不能置喙，隨著缺乏參與感而來的就是疏離感，基層反彈是自然的。其實，大家也同意黨員投票應該可以有三到四成的權重，關鍵在於人頭黨員。對於有意投資的人來說，不管黑白，這是一筆好生意，甚至於同一批人可以同時擁有兩大黨的黨證，何樂不為。由於法務部近年把代繳黨費視為賄選，大家擔心國民黨介入黨內的家務事，因此，乾脆取消黨員投票；至於黨職選舉，反正眾人習以為常，各派系本身、或是結盟的對象或多或少都有經營人頭，沒有必要破壞黨內生態平衡。 根據黨內人士的估算，要選上黨代表至少需要兩百五十位黨員支持，如果以五成的投票率來算，兩年的黨費加起來剛好三十萬，也就是所謂市場上的起跳價碼。這是散兵游勇的保守算法，如果是派系的人頭，特別是紀律嚴謹者，投票成數較高，整體應該可以花比較少點錢；至於落單戶的口袋黨員，不管是威脅、還是利誘而來的，只要派系之間不是你死我活，總是有左右逢源的空間，多少有漫天要價的機會。因此，即使將黨費提高為每年三千元，不管是自用、還是待價而沽，還是伐得來。 坦承而言，如果連幾百塊的黨費都不願意繳，甘願任人驅策，那是何種政黨認同？由這些人所產生的政黨領導者，又有何種正當性可言？既然民進黨本身無力處理人頭黨員的沉痾，那就回到原點，未嘗不可藉著外力來自清，透過國家公權力來著手洗滌，沒有必要認定這就是國民黨對付民進黨提名的工具。當然，在過渡的階段，藍綠陣營都有可能在初選先由同志相互檢舉，待正式選舉再由朝野政黨相互監督，錄音、爆料是必須付出的學習成本。 長遠來看，既然無法分辨人頭還是黨員，不如完全取消黨費，放寬黨員資格的認定標準，開放初選給所有的支持者，那麼，除了可以解決黨員人數過少的代表性問題，又可以沖淡人頭的扭曲效應。由台灣民主化的軌跡來看，政黨的制度設計往往有示範效果。如果行政負擔過於沉重，美式的公辦初選水到渠成，在同一天舉行初選，也可以避免多事者飛象過河般跨黨干預提名。 *
《台灣時報》2012/07/19。 |
