|
||||||||
|
對於大學教授來說，除了教學、以及研究，與中小學教師最大的不同，就是還有社會服務的責任，也就是把平日所從事的研究，運用到社會參與的層面，特別是幫助政府進行政策的規劃。政府近日因為美牛瘦肉精、以及病雞H5N2問題焦頭爛額，學者有幫助政府護航者，當然，也有選擇站在老百姓立場者，不免讓人要重新思考，到底學者要扮演何種角色。 就傳統「學而優則仕」的想法，博士學位儼然就是狀元一般，難免有入閣的遐想。即使不能出將入相，又不願意參選立法委員，在政府五院裡頭，還有大法官、監察院委員、以及考試委員等部長級官職。不過，如果不能被黨政層峰所青睞，各部會也有不少常態性的委員職務、或是任務型的編組。 基本上，學者能貢獻的是在政策制定的過程提供專業意見，甚至於就是接受行政部門委託擬定立法的草案，特別是高度專業的議題。當然，更常見的是幫忙審查，兩千塊的出席費就可以打發。從部會的角度來看，除了固定的顧問、或是諮詢委員，有更多的決策必須透過專家來背書，萬一出了事，可以把責任往外推卸。 因此，在安全至上的考量下，主事者除了要讓官方代表的人數要實質過半，更要確定聘來的學者是聽話的。也就是說，專業上是否真的頂尖並不重要，只要摸到邊就可以充數，更重的是這些人是否會言聽計從，願意好好當御用學者。在產官學的鐵三角合作之下，只要沒有人戳破，業者的利益、官員的權威、以及學者的專業沆瀣一氣，保證可以瞞天過海。 一般而言，學者不敢直接跟業界有直接的聯繫，因此膽敢充當仲介的不會太多。大多時候，共犯結構的潤滑劑來自政府部門，尤其是以計畫案、或是補助出國來進行酬庸。儘管沒有明顯的對價關係，不過，拿人手軟，在審查會上，上道的人一定會察言觀色，否則，一旦被列入黑名單，不要說下年度拿不到計畫，連進出部會大門的機會都沒有。 對於政府部門來說，不少計畫案其實是被當作學術公關費來看，主要的功能是在豢養聽話的學者。只要好好配合政令，就有源源不斷的資源，學校反而成為副業；相對地，如果堅持要有骨氣，就只有被孤立的分，彷彿自己的專業不被肯定。這種蘿蔔與棍棒的作法雖然粗魯，卻也十分有效，只要有錢，對方就要乖乖地張開雙腳，屢試不爽。 誠然，不是所有學者都有拒絕被收編的條件，尤其是還有房貸等著要繳者。不過，如果不想被公家機關列為拒絕往來戶，還是有兩種途徑。首先是私下向國會議員提出建言，以較好的政策方案來取代；當然，立委為了求得經費上的挹注，難免與相關部門掛鉤，以致於出賣挺身而出的學者。剩下來的選項就是以匿名的方式訴諸媒體，暗中杯葛；在照妖鏡之下，不要說官員無所遁形，連考量選票的立委也要靠邊站。 如果選擇留在體制內，應該在關鍵時刻發出諤諤之言，一直放炮到被掃地出門為止；要是為了榮華富貴而永遠保持緘默，學者就是與選民為敵的幫兇，應該被社會嚴厲譴責。作為社會大眾所敬重的知識份子，如果委屈不能求全，也就是當體制內的忠言逆耳無效之際，就應該馬上請辭，並對外揭發國王的新衣，別無他途。 *
《台灣時報》社論，2012/03/10。 |
