|
||||||||
|
此回民進黨總統大選再度失敗，候選人蔡英文在第一時間的反應是，國內外結構不利、以及輔選機器有待加強，並未下詔罪己。即使中常會終於提出檢討報告，除了怪罪國民黨的優勢，大體還是停留在技術性的層面，包括民調的落差、沒有危機處理、以及支持者未能返鄉投票，基本上還是諱醫忌疾，沒有讓黨主席太沒有面子。 由於蔡英文向來不喜歡民進黨大鳴大放的文化，往往會以妨礙政黨形象而禁止同志的異議，因此，雷聲大雨點小的檢討是可以想見的。不過，走出黨中央，外面砲聲隆隆，可不像請客吃飯，特別是領軍敗陣的蔡英文到底要負何種責任，攸關接下來的黨主席改選、過渡時期的共主如何產生、以及四年後誰來代表民進黨披掛上陣，各大門派都會有對自己最有利的看法。 一般而言，影響投票行為的基本因素不外政黨認同、候選人形象、以及政策立場。政黨認同就是所謂的基本盤，即使經過執政八年，由於疏於經營基層，民進黨還是沒有辦法突破藍大綠小的政黨板塊，只能仰賴泛藍分裂、以及激情的選舉造勢來脫穎，未免太過於怠惰。 由原本發跡於都會區的群眾式政黨到轉變為區域性的農業黨，可見民進黨已經墮落到跟國民黨看齊，沒有國家資源就不會選。先前，地方派系在立委補選袖手旁觀，讓民進黨沖昏了頭，歸功主席英明、領導有方，才會有一連串的攻城掠地成功。到頭來，要怪罪國民黨以龐大的黨產讓這些派系回籠，應該先要反攻自省，為何不能藉對方削籓之際進行收編。 就人選而言，除了媒體刻意粉妝塑造出來的非典型味道，不論是領導、或是整合，蔡英文並沒有突出的地方。小鳥依人或許可以輕易地擄獲獨派大老的背書、愛嬌可以讓充滿大男人沙文的民進黨暈船，然而，畢竟還是與眾人源自黨外的浪漫特質格格不入；十八趴、以及宇昌案的作為，讓不少傳統的支持者很難接受，不要怪罪蘇嘉全的豪宅、或是中間選民不願意青睞。不管是五都選舉、或是總統大選，她都球員兼裁判、堅持御駕親征，完全不顧利益衝突下必須避嫌的道理，至若不分區立委名單充斥國王的人馬，也就沒有甚麼意外了。 以政策來看，前副總統呂秀蓮認為蔡英文的台灣共識過於抽象，這是客氣的說法，其實，最大的敗筆是沒有政策立場，以至於看來前後搖擺不定，尤其是ECFA。如果連社運團體都覺得蔡英文的態度欲語還羞，彷彿圖謀先把選票騙上手再說，就不能抱怨十年政綱曲高和寡。由於刻意避開政策，只好亦步亦趨，頂多也只是一個山寨版的馬英九。 坊間所謂「支持蔡英文、票選馬英九、移情民進黨立委」的說法，斷言是民進黨把小英拖垮了。不過，不計較人品，一個再出色的行銷公司，最基本的還是要有好的產品。當了八年的政務官、不分區立委，再加上四年的黨主席，對方的攻勢無法抵擋、本身的強項又半信半疑，沒有政黨認同的選民當然會缺乏信任感。 問題是，蔡英文怎麼會在總統初選出線呢？當年，國民黨進行初選，縣府參議杜麗華贏得呼聲極高的葉金川，令人百思不解。不過，真正選舉時，親民黨的傅崐萁輕易過關，大家就恍然大悟。原來，媒體是用來贏得初選而已。 *
《台灣時報》2012/02/16。 |
