2012年總統大選進入最後決戰關頭，今天(17日)下午舉行最後一場的總統候選人辯論會，對於這場藍綠橘三強最後面對面的大對決，中山大學政治學研究所教授廖達琪認為，馬英九80分、宋楚瑜78分、蔡英文76分，東華大學原住民族學院教授施正鋒則表示，宋楚瑜80分、馬英九75分、蔡英文70分。

經過二場總統候選人電視辯論，以及一場副總統候選人電視辯論，這是否會改變選民的投票傾向？或者，吸引原本未表態的中間選民？這兩位長期觀察台灣選舉的政治學者都認為，這不會改變藍綠基本盤，只是更加鞏固既有的支持者，頂多只有非常少數還沒有決定的中間選民可能會根據辯論的內容，來決定他們最後的投票意向。

在最後一場的辯論表現方面，施正鋒指出，宋楚瑜比較擁有自由發揮的空間，這可能是因為親民黨沒有執政包袱的原因，不過馬英九的口才比較好，也因為有執政經驗，所以政策的細部面比較清楚，施正鋒認為，這場辯論有某些部分不是討論大方向，而是細部的執行面問題，因此相較起來，蔡英文就顯得比較弱一點。

施正鋒也表示，可能是因為感冒，蔡英文看起來比較累，特別宇昌案的部分，面對對手可能的抹黑，蔡的反擊比較弱一些，這是比較吃虧的地方。

廖達琪則認為，馬英九占有執政優勢，回答的比較具體，特別是在回答總統府前是否可以種植有機農業的問題時，宋楚瑜說不，蔡英文選擇迴避，但馬英九說這是有創意的想法，這給馬英九有加分的效果。

至於宋楚瑜，廖達琪指出，宋有點失去總統候選人的角色，反而比較像客觀的評論者，尤其是那一句「又來了」，似乎有失總統候選人的身分，不過，宋楚瑜也點出在選舉策略上，如果要說出奧步的話，那民進黨是技高一籌，在房價問題上，宋楚瑜也提到不能只看台北，也要看中南部，這讓宋楚瑜更像客觀的第三者，當然，這也可能是被其他兩個候選人邊緣化的結果。

廖達琪並認為，蔡英文實問虛答，比較沒有實質回答問題，雖然在後半部，蔡英文的感性演說，有加分的效果，但在許多實質問題上，太過迂迴，沒有正面回答。廖達琪也點出了雙英的共同缺點，她表示，雙英有基本的問題，那就是馬常用「審慎評估」，蔡英文則常用「要符合多數民意」，雙英都用模糊的方法來閃避問題。

至於三場辯論對選票的影響，施正鋒強調，一般來說，在台灣的選民結構中，藍綠支持者的立場都很堅定，也都各自觀看既定的媒體，藍綠基本盤不會改變，只有可能針對少數沒有特別政治傾向的中間選民，這些選民可能會自己去尋找辯論中三方所提出的內容，然後決定自己的投票。

廖達琪也認為，經過三場辯論，幾乎不可能改變既有的支持者，只有強化各自立場，廖達琪表示，如果防守和攻擊非常激烈，並且有重大的議題攻防，那也許可以改變一至二%的選民，但這三場辯論，三人表現沒有太大的差距，也沒有重大的議題攻防，因此只有鞏固原本的支持者，對中間選民影響非常小。