自從藍營爆料民進黨副總統候選人蘇嘉全的農舍違法以來，已經延燒超過一個月，有如連續劇一般，每天有不同的劇情，親朋好友紛紛被捲入風暴，連不相往來的家族人士也陸續被牽拖。不管真相如何，經過一番炒作，大選的重心儼然被轉移到副手，真正的政策焦點反而不被媒體重視，對於選民是相當不公平。

究竟蘇家的農舍存在是否合法，原本應該是黑白分明，不能有半點的模糊地帶，偏偏中華民國的法規多如牛毛，讓執行者有相當大的裁量空間。特別是管制型的政策，經過多年的物換星移，難免有前後不一致的地方，蕭規曹隨，只要大家相安無事、無人舉發，民間自有一套運作的邏輯，這當然不是一個正常國家應該有的現象。

然而，由於當前藍綠對立嚴重，朝野政黨競相扒對方的糞、抓敵營的小辮子，現有的巧門頓時成為陷阱。譬如說，前總統陳水扁的國務機要費被拿放大鏡看，而馬英九擔任台北市長的特支費卻輕輕放下，當然會讓老百姓有辦綠不辦藍的質疑。同樣地，陳致中因案被最高法院判刑三個月定讞、不能易科罰金，剛選上的市議員立即遭到解職，相對地，刑期更高的立委犯案卻可以帶職入獄，即使是根據法律規定，再怎麼解釋，難免讓人同意「法院是國民黨開的」刻版印象。

由於近年來國人的所得大幅提高，政府體認到農民的生活必須改善，以免有相對剝奪感，對於農舍的標準有所巨幅調整，也就是說，農民不一定要像過去一樣住得破破爛爛，也可以像西方國家的農舍般高雅大方，也讓年節外地回來的兒孫也可以舒舒服服過夜，甚至於搬回來住。

另外，在台灣加入 WTO之後，面對其他國家農產品的叩關，政府一方面鼓勵農民休耕、另一方面開放農地買賣，也讓都會區的住民也可以選擇搬到鄰近的鄉鎮，紓解人口集中的問題。譬如雪隧通車後的宜蘭，宛如就是台北的後院，而大台北地區的小老百姓，面對房價高漲、一屋難求的困境，也慢慢把觸角往南移到桃園、新竹、甚至苗栗。同樣地，高雄的美濃六堆、或是台中的大屯郊區，也有類似的功能。

坦承而言，除非主事者玩法弄法、知法犯法，否則，如果連當過農委會主委的蘇嘉全都有可能誤入歧途，那麼，不管是行政部門、或是國會，應該立即展開通盤的法規檢討，剋期進行修法、或是立法的工作，不能每次出事再歸咎歷史共業，讓制度的缺失成為社會分歧的亂源。

其實，藍營之所以窮追猛打，難道不知道可能會得罪沒有政黨立場的農民、以及農家子弟？除了得理不饒人，合理的解釋或許是假設農業人口多是支持民進黨，因此就沒有多大的顧慮。另外，對於所謂「養地」的指控，如果是在合法的範圍內，也不是罪大惡極，畢竟，有多少台北人在台中「養公寓」、「養公寓」，從來也沒有見到「公正人士」出來指控這些「投資」是「投機」。

目前，蘇嘉全已經決定把農舍捐出來給鄉公所使用，接下來，我們期待輿論能採取相同的標準，逐一追查政治人物是否擁有農地，不管是農舍、精舍、還是其他用途，通通揭露出來，不能嚴以待人、寬以待己，該拆的就拆、該捐的就捐。不要孤及無辜，把政黨的競爭搞成族群之間的猜忌。

 * 《台灣時報》，社論，2011/10/19。

                                                                                                                

                                                                                            TOP