|
||||||||
|
施正鋒 |
||||||||
|
|
||||||||
|
民主政治講求政黨政治，也就是\透過朝野政黨的競爭，來達成輪流執政。國民黨政府班師回朝，三年來的執政表現並不亮麗，甚至於又逐漸顯露權力的傲慢。因此，在野黨是否能讓百姓有所期待，才是民主的曙光。 大體而言，就一個負責任的在野黨而言，基本角色不外監督政府、提出替代方案、以及推出好的候選人。首先，就監督的角色來看，除了在預算過程中看緊老百姓的荷包外，最重要的是針對政府的施政提出針貶。民進黨以反對黨出身，因此，對於如何在國會批判執政黨，大致上是技術嫺熟。 然而，就整體作戰而言，民進黨在國會的表現，還是有相當大的改善空間，尤其是如何整合黨團的力量、發揮整體的戰力，以免流於單兵作戰、甚至於個人作秀。以目前民進黨在國會的生態來看，雖然立委多少會駐守固定委員會，也似乎有特定的法案認領；不過，看來還是各自為戰，特別是關心媒體的曝光度，缺乏通盤的作戰計畫。 如果黨團的三長心有旁鶩，黨中央應該有專責的對口單位。誠然，每個國會議員有自己的民意基礎，未必會理會黨團的指揮，更不用說來自黨中央的號令。然而，作一個有為者亦若是的在野黨，如果連黨籍立委都無力約制，又如何說服選民，未來執政時能夠超越散兵游勇的窘境。以目前黨中央政策委員會的運作方式來看，應該要強化與黨團的聯繫。 此外，除了透過質詢來監督政府，在野黨更應該積極地提出對策，讓選民比較朝野的方案，再來決定要把選票投給誰。我們由黨中央的架構來看，比較傾向於政治動員的設計，看不出有積極的政策動力。以『客家基本法』的規劃為例來看，客家事務部原本興致勃勃，問題是政策委員會未能進行內部的協調、也無力約束國會黨團，終究讓執政黨將民進黨原本執政時所草擬的方案虛無化。坦承而言，如果黨籍立委都不知道自己的草案，即使僥倖能夠出線擔任委員會召委，又如何？ 或許是受到過去八年執政經驗的影響，黨中央幾乎淪為競選機器，政策制定的功能儼然是歸零。由於有志更上一層樓的黨內菁英都有自己的班底、或是基金會，因此，並不期待黨中央有所作為。另外，或許涉及黨內總統候選人的提名作業，表面上是黨務人員必須維持行政中立，實際上派系之間爾虞我詐，唯恐消息走漏，眾人對於政策委員會、或是其當相關部門顯然是刻意保持距離。 蔡英文主席雖然成立智庫、也有所謂「十年政綱」的作法，不過究竟這是個人、還是黨的政策諮詢機構，仍然妾身未明。此外，智庫的相關人員似乎以前政務官為主，看來比較像是影子內閣，就黨綱的推動來看，這些人對黨中央的政策立場還是有相當的隔閡。如果這樣的發展不可避免，黨團就應該自行強化政策制定的能力，否則，爹（總統）不疼、娘（黨中央）不愛，只能放牛吃草。 即使是朝美國式的軟性政黨調整，黨中央至少還有辦理提名的責任，也就是推出讓支持者、以及選民願意投票的人選。過去三年來，民進黨經歷縣市長、五都、以及總統候選人的產生，並不十分順遂，特別是球員、教練、以及裁判之間的利益衝突，造成事後的傷口癒合困難。在短期的未來，民進黨有蛻變的決心嗎？
* 《台灣時報》，2011/6/3。
|
E-mail: