正當社會輿論還在熱烈討論之際，中選會日前拍板定案，決定將第八屆立委選舉與第十三屆正副總統選舉合併舉行。在這同時，朝野立委不約而同喊出降低投票年齡為十八歲的修憲案，令人擔心是否會在缺乏充分討論之下，兩大黨為了爭取所謂的「首投族」，媚俗而倉卒地修改制度。當然，即便是言之成理，當前的修憲門檻比登天還難，恐怕終究還是白忙一場。

為了即將來臨的立委、以及總統選舉，朝野政黨對於是否合併選舉斤斤計較，不過，雙方內部都有正反意見。國民黨高層希望能有小雞帶母雞的效果，地方政治人物則擔心是否會被政績不佳的馬英九總統帶衰。在民進黨方面，過去有公投綁大選的經驗，思考上似乎是擔心合併選舉的乘數效應，因而多半反對；然而，也有人主張趁民氣可用，一舉搶回政權，順便發揮水漲船高的作用，攻佔國會的過半席次。

其實，如果單純從學理來看，不去理會政黨的盤算，不管是贊成、還是反對合併選舉，各有言之成理的邏輯。大體而言，總統大選與國會選舉同步舉行，除了可以節省選務開銷，最大的優點是可以降低朝小野大的情況出現；相對地，兩者錯開舉行，除了可以避免政權一夕變天，還有刻意讓在野黨控制國會、制衡總統的考量，以免行政權獨大。

人難免都有私心，更何況錙銖必較的政客。面對不同的政治課題，當然會有不同的制度選擇，關鍵在於衡量的標準何在。名政治哲學家羅斯（John Rawls）提出「無知之幕」（veil of ignorance）的概念，主張我們在進行制度設計之際，應該屏除對自己有利的偏好，嘗試著讓社會上最多數的人蒙受其利。

為了避免量身訂作的嫌疑，當事人在主導制度修改之後，最好能避免參與新制度的競賽，再不然，就是新辦法從下一屆再實施。前總統李登輝原本可以在2000年競選連任，然而，為了留下政治家風範，毅然決然向勸進的聲音說不。因此，如果立委真的關心年輕人的參政權，應該是在當選後立即連署提案修憲，而非選前動修改遊戲規則的腦筋，以免讓落人球員兼裁判的口實。

退一步而言，如果社會果真對於降低投票年齡有高度的共識，也很難突破當前公投制度所設計的雙重多數決關卡，也就是投票人數必須達到具有投票權的過半人數，同時，贊成者必須是佔有投票者的過半，而非多數即可，也就是投廢票者也視為反對票。如此高標準的特別多數決，也許有嚇阻隨意發動公投、或是任意調整制度的用意，不過，卻因此扼殺選民運用公投牽制政客的途徑，只剩下等待下回改選、或是訴諸體制外行動一途。

我們以為，假設立委諸想要建立可久可長的政治制度，應該超越黨派，在選前把修改公投制度作為訴求。當然，如果大家擔心公投會被具有魅力的政客濫用，唯恐希特勒般的狂人操弄，我們可以把公投案分為國土變更、修憲案、以及一般政策等三大類，訂定不同的門檻。譬如說，有關於國家定位的公投，為了取得最大的公約數，應該採取特別多數；而修憲案可以分為政府權利、人民權利、還是其他項目，斟酌不同的門檻；至於普通的公共政策，應該是相對多數就好，不必大費周章。

* 《台灣時報》2011/4/22。