日本發生強烈地震後，國人發動熱烈的賑災捐款。在諸多公益團體中，中華民國紅十字會已經獲得十八億七千多萬捐款，數額最高，可見國人對於這個半官方的團體，還是認為最具有公信力。然而，近日有不少網友對於紅十字會的撥款方式有所質疑，為何迄今只匯出四億五千萬，因而主張應該立即一次撥款給日本的赤十字社，並發動退回捐款，目前已經有三萬多人連署。

針對善心人士的強烈質疑，紅十字會總會長陳長文出面澄清，認為一次付款是不可行的、是不負責任的行為。他認為，應該先聽赤十字社說明如何運用這筆款項、看看他們的計畫是否讓人放心，了解對方的需要後再撥款。陳長文振振有詞地說，如果是左手收捐款、右手給日本，那是太不認真了。

一般而言，捐款不外政治獻金、宗教奉獻、以及人道救濟。不管是哪一種方式，公信力是最基本的要求，也就是金錢來源的來龍去脈，特別是使用的方式、以及對象。如果連這一點起碼的自我要求都做不到，讓捐贈者有一點點問號，本身就應該反躬自省，檢討到底是在哪一個環節出了問題，才會讓那麼多人產生疑點，再多的解釋都是多餘的。

就民間的習慣來看，不管是教會、教堂、還是廟寺，除非是隨手置入捐獻箱、無法知悉捐款者，否則，一定會詳細記載捐款者；更重要的是款項如何運用，以昭公信。同樣的，就慈善團體而言，為了要避免讓人有斂財的擔憂，如何妥善使用捐款，也是戰戰兢兢，唯恐有任何瑕疵。即使是政治人物、或是政黨，既不是營利事業，當然更要一絲不苟，否則，要如何能獲得選民得信任、擔當國家大事？

對於網友的疑點，陳長文的立即反應竟然是挑釁地問「教育是否出了問題」，一付好像捐贈者沒有知識的樣子。儘管他後來承認本身「有一點傲慢」，只不過作為一個受人委託的單位，不能取信於民在先，事後又扳起面孔來教訓熱心的百姓，儼然是一個權力在握、頤指氣使的官僚，完全忘了紅十字會是一個民間組織，這樣的作為，真是令人匪夷所思。

陳長文指出，「你要捐款給鄰居，不會把錢放在門口，總要進門看一下」。話這樣說的沒錯，似乎是對紅十字會有更高的自我期許，也就是希望看看對方的賑災計畫書再說。問題是，百姓的捐款可不是政府的重建基金，必須經過國會的嚴格審查；在這個緊急救難的當頭，紅十字會還要求赤十字社撰寫計畫，是否強人所難？如果我們進門致意以後，還要談三道四，指定細部的特定用途，是否已經逾越捐款人的授權範圍？

換句話說，紅十字會是否負責任、是否專款專用，完全端賴委託人的期待。如果捐款人要求撥款一次到位、反對分批匯出，那麼，就應該恭敬照辦，而非找任何藉口推托拉，讓大家有太大的想像空間，包括刁難、行政支出比例過高、移作他用、甚或暗槓。坦承而言，如果真的如陳長文所言，赤十字社所要求的外國援助已經夠了，就應該立即對外表示停止捐款，而非斤斤計較後續的執行計畫。

其實，類似紅十字會的民間組織，表面上是非政府組織，在過去，本質上是國家統治機構的一部份，負責人不是過氣的政客、就是威權統治的同路人。陳長文如此高傲的態度，絕非空前，只不過，我們希望這是絕後，尤其是不能以高高在上的態度來進行人道關懷，否則，會讓國際社會誤以為我們是慈善的暴發戶。

*  《台灣時報》2011/4/10。