日前，民進黨黨內的大派系結盟，決定總統候選人提名辦法採取全民調。雖是家務事，不過，政黨畢竟並非一般自願結社團體，多少有準國家體制的性質，不要說社會輿論可以討論，引領群倫的黨內菁英更應該勇於批判。

近些日子來，前總統呂秀蓮對於黨員被剝奪參與初選，不平則鳴，特別是反應基層兄弟的聲音。此外，她早就提出警訊，很有可能黨員會依此大量流失；果不其然，民進黨員人數銳減，可以明顯看出大家的不滿。對於這樣的窘狀，既然不能防範未然，就應該嚴肅思考如何亡羊補牢（除非是刻意設計），否則，難不成民進黨下回的黨員代表、中執委、中常委、以及主席，也要仰賴民調來產生？

面對這樣的質疑，蔡英文主席以及黨內的最小獲勝聯盟，制式的回應是充耳不聞、甚至於扣上破壞團結的大帽子。其實，這樣的作法，早在縣市長選舉已經一覽無疑，先是以立委補選為要，下令黨員封口，再以迅雷不及掩耳的方式定案，先下手為強，終於有陳唐山遺珠的憾事。同樣地，在五都選舉，儘管不少人針對民調的技術提出改進的建議，不過，聽者藐藐，最後造成楊秋興出走。雖是願賭服輸，然而，如果有人事先強烈質疑，卻未能防範於未來，即使程序上合法，卻不能讓人心服口服，甚至於莊家設局的聲音甚囂塵上，當然在正當性上會有相當大的瑕疵。

同樣地，既然年底立委選舉先於明年的總統大選，候選人理應先產生，豈有在總統候選人出爐後才決定的道理？根據中執會的說法，是要尊重總統候選人對名單的看法。只不過，究竟兩者要如何掛鉤在一起，道理並不是很清楚，反倒是讓人有強烈瓜田李下想像空間，也就是呂秀蓮在會議上合理的懷疑，有人是否會把不分區當作運作的籌碼。諸如此類的決議，雖然經過黨代表大會的形式背書，然而，在眾目睽睽下，派系頭人緊迫釘人，即使是有自主意志的黨代表也不敢造次。如此違反秘密投票的民主基本機制，大搞列寧式政黨的「集中式民主」，除了幫派以外，又與過去國民黨威權體制下的「起立鼓掌通過」何異？

就風格上而言，蔡英文對於黨內的異議似乎是表現得不耐煩，甚至於有要呂秀蓮「閉嘴」的說法。誠然，「團結力量大」的道理大家都明白，不過，要如何取得團結，還是一大學問，特別是對於領導者而言，除非是漫天要價，至少要顯露一點整合的能力。如果是可受公評之事，尤其是大是大非，為何就不能公開交代清楚？難道，只要派系之間私相授受即可，就懶得對支持者耐心說明？如此，又如何取信於廣大的選民？

一般而言，加入政黨的動機，除了傳統的人際關係，再來，不是為了理性的利益、就是為了感性的理念。因此，如果說要促進黨員的團結、提高彼此的凝聚力，當然是要朝這三項著手，也就是說，威脅黨紀伺候之前，至少也要嘗試最起碼的動之以情、說之以理。如果派系的利益大於同志愛，雞兔同籠、形同路人，每個禮拜勉強見面開一次會，意義何在？除了創黨的感情，最好的解釋，應該是還有共同的理想。然而，如果對於手段有不同的看法，不管是對外的訴求、還是內部的遊戲規則，除了「實力至上」的叢林法則，也就是養人頭黨員，還有其他出路嗎？

除了出走，唯一的選擇是出聲表達異議。大體而言，膽敢發言者，不外生性率直、極度不滿、加上環境許可，否則，一般人在察言觀色後，很少會大放大鳴，而是選擇順從（conformity），理由無他，就是擔心在大放厥詞後，即使是刀槍不入的帖斯比亞之金毛獅（Thespian lion），最後也難免遭到殺雞儆猴的命運。在同仇敵愾之際，要求同志一致對外，當然是可以理解的；只不過，如果因為禁止砲口對內，有主見者競相選擇出走，內部剩下唯唯諾諾之徒，充斥綿羊心態，沒有人願意對於生產線提出針砭，罵麼，除非是自恃獨占、或是聯合壟斷，否則，即使是百年老店，又如何拿得出好的產品？坦承而言，站在產商的立場，對於消費者的抱怨，應該是要表示歡迎才對。

政治經濟學家赫緒曼（Albert O. Hirschman）在其名著《出走、出聲、以及效忠》（Exit, Voice and Loyalty）建議消費者，如果對某個於產品不滿意，不是跟公司反應、再不然就是換品牌。要是價格太高、或是品質下降，我們當然可以考慮出走；問題是，如果沒有其他的選擇（獨占、寡斷），或是大同小異，只好含淚投票、任人宰割。這時候，如果不願意乖乖地當個惰性的消費者，就只能往上表達不滿、或是水平出聲；如果內部的發言碰壁，就只好訴諸輿論，讓社會大眾主持公道。

我們把出聲、以及出走配合運用，可以有四種可能的選項。首先，在大聲疾呼之餘，可以瀟灑走人，反正，此處不留爺、自有留爺處，不必天天看了難過。相對地，也可以選擇逆來順受，沒有必要因為別人的錯，而在精神上處罰自己；只不過，有可能因此被嘲笑為沒有行情、沒有地方可以去。最悲壯的則是留下來放炮，直到麥克風被斷電消音為止。最後，當然也可以打點包袱就走，多說無益，只會顧人怨；反正，公司倒了又與我何干？

究竟是要先採取出聲、還是逕自走人，相當成分決定於多少有點感情，因此，表面上看來逡巡不前、猶豫不決，事實上還有感情存在，希望還能找到改造的空間。所謂的感情，可以由產品、以及組織兩個層面來看。就產品而言，涉及品牌的忠誠度，一輩子用慣了的固定肥皂、或是牙膏，真還有點不知道超市的架上還有其他可牌子可以選擇，因此，即使明知品質已經不是那麼好，不免將就一點，也不怕會被別人笑保守。相對地，就組織而言，大家相處那麼久了，尤其是一輩子待的公司，青春都花在這裡，甚至於連自己的認同、個人的歷史，都與公司已經結合在一起，因此，即使小老板是扶不起的阿斗，或是公司早就被併購了、產品面目全非，總是有點捨不得。

當然，消費者滿意度的標準不一，有些人是對產品抱著較高的期待、恨鐵不成鋼、嫌惡掛羊頭賣狗肉；當然，有些人比較死忠，會認為這要的要求是吹毛求疵。而有些人只吃一味、不管東西好壞，願意忍氣吞聲；只不過，愛之適以害之，這種公司遲早要關門倒閉。值得注意的是，對於不少選民而言，他們在意的是市場上的特定產品，也就是政黨的立場，至於品質的好壞、有沒有內容，他們似乎是並不太在乎，反正就像泡麵一樣，包裝的相片僅供參考，又何必太認真。既然關心的是如何打倒國民黨政府，關鍵在於誰看起來最有勝算，也就顧不得是否不擇手段，更不用說程序正義與否的技術問題。

其實，一旦採取出聲的方式，接下來要決定的，就是要不要走人。如果是毅然決然出走，那麼，敲鑼打鼓，就是預告要跟大家再見了。相對地，如果是依依不捨，明顯就是還有轉圜的餘地、等待善意的回應。有些公司顧客至上，馬上會派出服務部經理到府陪罪、耐心傾聽抱怨；不過，如果是應付了事，像是陳師孟提出的仲裁案，也是莫可奈何。此時，有些人還是會苦口婆心，再三勸說；然而，如果碰到冷諷熱嘲，應該就是走人的時候。

呂秀蓮所謂「民主退步黨」的說法，與其是刻意詆毀，倒不如說是疼惜這個黨，才會如此痛心疾首。如果真的毅然決然退出，這將是痛苦的抉擇。要當要智慧、以及知識的貓頭鷹，難免會像先知般寂寞。然而，如果能讓個人的出聲引起社會大眾的迴響、讓個人的出走蔚為集體的走人，那麼，路遙知馬力，個人一時所遭受的粗口惡言算不了甚麼，總有苦盡甘來的時候。

* 《玉山周報》2011/3/2。