在民進黨立委選舉、以及總統大選提名方式定案後，國民黨內部對於立委提名機制，大致上有民調的共識，只不過，如何進行民調，還需要經過一番激烈的辯論，預計在三月中出爐。在上回大選之後，泛藍陣營三個政黨之間的矛盾逐漸浮現，而立委是政黨實力的指標，即使是兄弟黨，也是兵家必爭，因此，提名的遊戲規則格外重要。

根據媒體報導，國民黨立委邱毅在中常會建議，將民進黨候選人納入初選民調，以防止民進黨的支持者進行策略性灌票。換句話說，如果只是讓受訪者在國民黨有意參選的名單擇一，很可能出線的是肉腳的角色，將來民進黨比較好修理。其實，不管稱為「拉綠」、還是「加綠」，表面上是不排除綠營支持者的回答，事實上是讓他們事先分流，以免干擾藍營內部的計票，因此，這是如假包換的「排綠民調」，只是聽起來比較沒有排他姓。

對於這樣的作法，馬英九總統立即表示讚賞有加，認為是一種誘敵機制，具有相當的戰略價值。就光譜的極端而言，已經表態由不分區參選區域立委的羅淑蕾相當不以為然，認為應該擴大爭取民意的支持，不應該以加料的方式左右民調。同樣地，立委吳育昇也主張，既然要採取全民調，就應該尊重民意。而立委吳清池則認為，民調技術無法判斷受訪者的藍綠立場，因此，他建議採取折衷式的比對民調方式。

由於不同的初選機制對於不同的人有優勢，因此，大家一定會選擇對於自己有利的方式，這是人之常情。大體而言，認為本身具有吸引沒有政黨認同選民者，應該是會強力主張不要排綠，也就是「開疆闢土」的說法；由於想要打破政黨藩籬，勢必不時砲口對內、甚至於炮打中央，尤其是不分區立委，讓同志咬牙切齒，也因此，會有人詮釋為這是「羅淑蕾條款」。相對之下，如果是固有地盤，只要固守基本票源就好，譬如大安區、或是左營區，這是民進黨視為艱困的選區，當然就沒有去拉攏所謂的中間選民。

坦承而言，在民主國家，政黨的候選人產生，完全沒有像台灣是採取民調的方式，最基本的理由是提名為家務事，負責任的政黨應該有能力提出支持者可以接受的候選人。美國兩大黨為了處理派系壟斷的病痾，不得已採取公辦初選，也就是讓支持者參與初選，以稀釋人頭黨員的扭曲，這也就是所謂的「柔性政黨」作法。

民進黨以技術困難為由，東施效顰，卻以民調來作替代品，在未來，不管是大選、還是區域立委選舉，最有可能出線「杜麗華現象」。在2009年的花蓮立委補選民調，杜麗華以54.5%勝出，而呼聲最高的前衛生署長葉金川只獲得45.5%，讓地方人士都傻眼了；其實，圈內人都知道，傅崐萁因案而失去初選資格，支持者轉而投杜麗華，就是著眼於葉金川不好對付，先幫助杜贏得初選，以便在正式選舉痛宰一番。

即使受訪者不會進行欺敵戰術、故意誤導民調，也有可能強人所難、或是問道於盲，也就是說，當選民已經有明確的政黨認同之際，要由真誠投票、含淚投票、到含淚不投票，轉而進行脫鉤投票，幾乎是比登天還難。如果真的非要採取民調初選，唯一有可能轉向的是游離選民，不要自欺欺人，因此，適度的排除敵營的忠誠支持者，應該是合理的。