針對2012年總統大選的候選人產生，前副總統呂秀蓮近日向即將召開的民進黨臨時黨代表全國會議提案，建議在民調之外，也能恢復黨員投票，更重要的是，她希望黨中央能先在全國的21個縣市舉辦巡迴政見發表會，再來進行二階段的初選。

對於呂秀蓮的苦口婆心，除了游錫堃有點事不關己的態度，蘇貞昌坦承，如果現在立即進行民調，他應該是會落敗的。相對地，謝長廷強調有為者應該先做政見陳述、再來談遊戲規則，大體是迴避初選問題。至於黨主席蔡英文，則表示將會和呂秀蓮談談，未在第一時刻清楚表態。

倒是立委蔡同榮、前考試院長姚嘉文不約而同強調，必須察納黨員的雅言，否則，加入政黨又有何意義？前總統資政辜寬敏更主張，黨員投票與民調的比重應該是七比三；他甚至於說了重話，如果黨中央一意孤行、堅持百分之百民調，他將不惜退黨。

有關於民進黨提名制度的演變，由早期的幹部評鑑、到後來的黨員投票，大致上有黨內民主的考量，希望藉著黨員的參與，來降低政治菁英的私相授受。然而，上有政策、下有對策，由於人頭黨員的氾濫，根本無助於提升參與的品質，甚至於扭曲了支持者的偏好，民調因此應運而生，比例逐漸由五成、七成攀升，甚至於完全取代黨員投票。

民進黨之所以會採行民調，主要是因為認為無法實施美國式的初選，也就是讓支持者決定黨的候選人，只好使用民調來做替代品。這樣的作法，東施效顰，可以說是世上絕無僅有，畢竟，民調抽樣的母體是所有的選民，並不足以代表支持者、以及潛在的轉換立場者。

有一種說法是這樣的，既然總統大選是要面對所有的選民，當然，初選未嘗不可就交給他們。問題是，在政黨政治之下，一個有明顯政黨認同的人，即使在初選過程，對於幾個可能的人選表示偏好受，並不意味著在大選中會投給你。正如你問一個人到底喜歡牛肉麵、什錦麵、義大利麵，還是拉麵，雖然勉強有答案，到最後，他真正選的可能是鰻魚飯、或是日本料理。一個掩藏政治立場、全力討好泛藍選民的候選人，即使在初選勝出，未必就保證選票隨之而來。

當然，在爾虞我詐的政治態勢下，我們的選民不止選擇不表態，近年來，甚至於已經學會如何和民調單位捉迷藏，刻意誤導，讓對方無法做最佳的選舉策略依據，也就是所謂的「機構效應」。另外，媒體的比重暴增、以及財團的挹注，也令人憂心重重。

如果民進黨擔心在開放式的公民投票下，恐怕會有藍營支持者前來灌票，那麼，倒不如在現階段採取封閉性的初選，讓支持者事先登記，多一道手續，雖然比較麻煩，不過，在資訊科技發達的今天，應該可以有效遏止有心人的介入，同時，也可以遏止人頭黨員的猖獗。

最新一種反對黨員投票的見解，是唯恐國民黨藉口人頭黨員，進而操控民進黨的提名。我們以為，如果檢方願意把黨的初選視為國家選舉的一部份，恰好可以使用公權力來處理治絲益棼的人頭黨員沉痾；同時，在眾曰可殺之下，引蛇出動，正是醞釀公辦初選的契機，何樂不為？

政治人物的算盤比較精，當然不輕易表態。然而，何不攤開來，讓大家公開討論各種提名機制的利弊？