在五都選舉過後，兩大黨接著為正副議長選舉進入甲級動員。大體而言，國民黨在新北市享有優勢，民進黨保住台南市，其他三都可以說是藍綠共治。在投票的過程中，國、民兩黨都有成員跑票，因此，選情高潮迭起，以致於在得票數未過半的情況下，必須二輪投票（北市、南市、高市），甚至於同票數而進行抽籤（高市）。比較值得注意的是，塵埃落定之後，兩黨相繼祭出狗頭鍘，不管是廢票、投給自己、或是投給對方陣營，只要嫌疑重大，一律以嚴重違反黨紀處理，也就是開除黨籍，以致於國民黨在台南市議會的黨團只剩下三席。

政黨要如何處罰自家的小孩，外人無法置喙，我們也無暇論及各黨內部的派系鬥爭。不過，只是為了區區地方議會是否「完全執政」，以「乾淨選舉」為由，破壞秘密投票的民主精神，競相以「晾票」來合理化亮票的行為，可以說是對社會作了最壞的示範。民進黨在台南市的作為最為令人瞠目咋舌，在支持人選尚未確定之際，黨中央派來的陳明文除了要求同志簽署不跑票的切結書，竟然還要大家承諾跑票辭職，只差沒有斬雞頭、發毒誓。此種將黨意無限上綱、眼中沒有民意的作法，簡直就是不知民主為何物。

就代議政治而言，為了約束民意代表，以免他們口是心非，往往要求公佈法案投票的立場，也就是所謂的點名（role call）。如果稍有良心的人，往往是藉故稱病不出席、或是上廁所；如果民代時常膀胱無力，難免有被收買的嫌疑；真正要對付臉皮厚的人，唯一的作法就是把他們的投票行為對外公開。然而，台灣的民代往往言以待人、寬以待己，不喜歡外人了解他們在議會的作為。

長期以來，，在藍綠對抗的態勢下，正副議長儼然是兵家必爭的要津，兩大黨為了搶奪主持會議的優勢，已經達到不擇手段的地步，甚至於公然違反「選人不公開」的基本原則。從國會到地方議會的選舉，亮票已經是無法避免的習慣性作法，連投票動線的安排都錙銖必較，可說是醜態百出。不禁讓人強烈懷疑，這是正派的政黨所應為？議會政治又如何達到社會教育的功能？

端賴憲政體制的差異、以及國情的不同，我們對議長自然有不同的期待。以美國為例，在總統制之下，國會與總統相互牽制，眾議院的議長有黨派色彩，尤其是在朝小野大之下，領黨在野黨制衡執政黨，乃天經地義。相對地，在內閣制之下的，執政黨必須掌有國會的優勢，儘管如此，議長未必出自執政黨；以英國為例，面對德高望的議長，敵對的政黨甚至於為了表示敬重，刻意在其選區缺席，以保證對方安全上壘，進一步可以順利連任議長，這是多麼高尚的君子之爭。

民進黨或許是不甘長期在議會擔任老二，有為者亦若是，因此，一直有與國民黨一爭長短的雄心大志。只不過，我們目前的中央政府並非內閣制、地方政府也非委員制，也就是說，行政首長、以及代議士分別由選民產生，組閣並不要求議會的首肯。既然如此，即使僥倖搶到議長，圖謀的是甚麼？是否意欲挾行政與立法的雙重優勢，也要模仿國民黨的霸道作為？

最後，我們必須指出，民進黨既然反對黨員挖票，卻又成功向對方挖到三票，豈不是自我矛盾？民進黨應該對支持者交代，到底付出何種代價做交換？