此回五都選選舉，到目前為止，媒體還聚焦在槍擊事件，包括連勝文是否真的中槍、行兇者的動機、以及暴力的催票作用，餘波盪漾，好像對於輸贏還不太十分甘心。我們比較關心的是，朝野兩黨此番選戰的特色，是刻意避開重大議題的看法，相競以軟性的方式來打動選民。

這樣的打法，當然有一些基本的假設，譬如說，這是地方選舉，沒有必要涉及國家級的政策。這是似是而非的說法，畢竟，國家的政策勢必影響全國，而非限於中央政府，不可能作完美的切割。以「兩岸經濟合作架構協議」（ECFA）為例，除了攸關台灣的整體經濟發展、以及對中國的倚賴，也避免不了台灣內部的分配課題，除了城鄉的涓滴效果有嚴重的差距，連都會區內部也有白領階級與中下階層的相對剝奪感，政黨豈可視而不見？

最常聽到的說詞，應該是假設都會區的中產階級多為中間選民，他們多半對於政策沒有多大興趣，尤其是國家大政，因此，在選票至上的考量上，為了不要引起這些選民的不悅，「溫和理性」似乎是合理的選擇，當然也就沒有必要做無謂的纏鬥。問題是，到底甚麼是中間選民、他們有何種特色？

所謂的「中間選民」（median voter）是源自美國的政治現象，也就是在民主黨、以及共和黨輪流執政的邏輯下，兩黨雖然有政黨標籤的辨識，在政綱上，並沒有像歐洲主要政黨有太大的差異，而選民也沒有強烈的政黨認同，因此，基本上這是以候選人為中心的選舉，不要說政見、連政黨都不是很重要。

相對之下，歐洲因為經歷工業革命，社會階層的分殊化相當清楚，政黨勢必要根據社會結構的發展來調整，當然就會有經濟政策上的左右差別。以英國為例，右派的保守黨、以及左派的工黨涇渭分明，因為沒有美國式的中間選民；死守中間的自由民主黨一直不成氣候，除了說兩大黨的夾殺，最主要的原因是抓不到社會的動脈、以及選民的好惡。

台灣政治圈子對於中間選民的興趣，起於前總統陳水扁的「新中間路線」，也就是襲自英國工黨黨魁布萊爾（Tony Blair）的「新左派」訴求。然而，布萊爾所採取的作法是由黨內的左翼往中間調整，以彌平內部的派系鬥爭，而非往政治光譜的中間調整。相對之下，民進黨東施效顰，意欲棄守創黨精神、以及中心價值，把國家定位誤認為是負面的意識形態，這是支持者一直無法釋懷的作為。

其實，政治學上還有一個名詞「獨立選民」（independent voter），或許比較適用台灣當前的選舉場域，也就是對於檯面上的政黨沒有強烈偏好者。自從馬英九政府上台以來，社會上的支持度一直相當低迷，然而，在野的民進黨並沒有相對地獲得青睞，主要是因為有不少選民對於目前的政治生態不滿，特別是藍綠之間毫無止境的惡鬥，令人裹足不前。這些人當然值得動之以情，問題在於，政黨徒有動人的行銷、卻缺乏好的產品，如何讓人心動？

另外，我們也看到，這次選舉，無黨無派的人（non-partisan）也有亮麗的表現，包括市議員、以及里長，分別獲得20%、以及60%的選票，這表示，一般的老百姓對於沒有政黨羈絆的候選人，還是願意張被擁抱。這中間，當然不少被國民黨中央近年來污名化的地方派系，而民進黨又無力吸納；孤臣孽子，這些人將是左右總統大選的關鍵少數。

　

　

　

* 《台灣時報》2010/12/5。

　

                                                                                                                

                                                                                            TOP