近日，有位任職於中央研究院的助理，因為盜用他人的文章，被剝奪碩士學位，剛獲得的博士入學資格也連帶喪失，賠了夫人又折兵，真是斯文掃地。坦白而言，踩到地雷的研究生，未必是存心抄襲，很可能是指導教授沒有叮嚀學術倫理，東拼西湊，完全不以為忤，甚至於認為反正天下文章是一大抄；等到東窗事發，已經不能用「不知者不罪」來當藉口，後悔不及。

筆者在美國唸研究所之際，不管是碩士、還是博士班，開宗明義的第一堂課，就是由系上的資深老師擔綱，耳提面命這些想要登堂入室的研究生，到底什麼不可以作。還記得，曾經有台灣來的博士生，因為在考卷上未註明某想法的原創人，被開課的老師送學校紀律處分。其實，原本系上還讓他有幡然悔悟的機會，然而，這位仁兄卻還大言不慚，認為從小到大的台灣考試，最高的指導原則就是「貝多芬」（背多分）；這樣的說法，在場聆聽答辯的委員瞠目結舌，都認為簡直是不可思議。最後，不得不自己退學離校，只能怪科舉制度害了他。

筆者的文章也常被文抄公婆借用，最常見的作法就是掩耳盜鈴，除了在文中不作夾注（citation），在文末的參考文獻乾脆一字不提，還以為可以騙過天下人。特別是學位論文，這些人或許假設只有學位口試委員看得到論文，因此，只要不邀原來的作者當口委，指導教授又不可能逐字讀，就可以瞞天過海。偏偏近年國內的大學往往要求正式取得學位之前，必須先有幾篇研討會、或是期刊的論文，一經公開發表，立刻露餡。其實，連大學教授也不乏隨手挪用、不作引注者，令人嘆為觀止，若非藝高膽大，就是學術訓練不足。

所謂的「抄襲剽竊」（plagiarism），就是把別人的研究據為己有，包括理論、思考、以及文字。研究生最常犯的錯，就是把同行學位論文的文獻回顧、或是歷史回顧剪貼下來用，認為反正是他人的東西，前者只不過是加以整理罷了，沒有任何功勞，當然就不須引注。不對，不同的人整理相同的文獻，很難有雷同的歸納，更何況用字遣詞一字不改，除了主詞、動詞，連形容詞、副詞、甚至於連括號原文都一模一樣，如果說不是剪貼抄襲，機率微乎及微，沒有人會相信。

簡而言之，除了眾人皆知的常識以外，只要是得之他人，就必須適度地承認原作者的功勞（credit）。國內有一種謬誤的看法，主張只要獲得授權，就不用加以引注，尤其是自己指導的學生。錯了，凡是別人的東西，就必須老實交代；坦承而言，老師要學生讓渡研究成果，在權力關係不對稱之下，學生敢說一聲不嗎？

也有人以為，只要經過自己改寫（paraphrasing），就不用引注了。誠然，如果不用引號（通常是三行以內），引用別人的文字就必須改寫，不管有多少個字；然而，即使大體經過改頭換面，這依然是別人的。試想，是不是把別人的車子重新噴漆，就可以變成自己的？當然不是！

唯一不必引注的時機，是自己原創的東西，特別是登峰造極者。有些學者矯枉過正，主張即使是自己的文字，凡是不是第一次出現，就必須引注。把自己腦中的東西呈現出來，已經沒有改寫的必要，卻還要挖空心思昭告天下，功勞是幾年前出自哪裡，這樣的自我引注，過猶不及，完全誤會抄襲的意義，甚至於有自我標榜的嫌疑，。

總之，在研究生滿天下的台灣，只要剽竊繼續出現，就表示教授沒有認真指導，也要負相當的責任。