正如族群之間有刻版印象，國民對於他國的民族特徵，也會有相當程度的定見。譬如說，英國人喜歡調侃法國人、法國人對於德國人沒有多大好感、德國人瞧不起波蘭人、而波蘭人則對猶太人戒慎小心。心理學家會告訴我們，這些負面的看法，無非源自不愉快的歷史記憶、或是文化差異而來，進而透過社會化而流傳下去。

台灣甲午戰敗割給日本，老百姓或許看過西洋紅毛番，對於東洋番則多陌生，甚至於有是否會吃人的玄想。戰後，國民黨軍警前來接收，先是滿懷期待、繼而以失望收場，終於導致二二八事件，甚至於將族群齟齬反映在政治競爭；其中，日常生活所呈現的文化差異，恐怕不下於資源分配所帶來的相對剝奪感。

戰後半個世紀，台灣與中國漢賊不兩立，除了有冷戰結構的制約，更有國共鬥爭的歷史恩怨。在台灣進行民主化之際，中國剛好加速經濟發展，兩邊的人民開始交流；在六四天安門事件之後，台商西進絡繹於途；在民進黨執政之時，國民黨與共產黨一笑泯恩仇；不過，老百姓比較熟悉的經驗，應該是大陸籍的配偶。

根據最新的民調顯示，過半台灣民眾對中國政府印象不佳，包括專制集權、以及強勢霸道，前者或許是過去教育所殘餘，後者則應該是歷年中國對於台灣的文攻武赫所致。這份資料的數字剛好印證，有三成的人認為兩岸軍事仍處於緊張狀態，此外，更有高達四成相信雙邊的外交仍處高度競爭。當然，更具體的說法，中國的打壓無所不在，眼睛看不到每年數目成長的飛彈不說，連出國check in旅館，國名都會被電腦蠻橫地自動調整為「中國的一省」，更不用說國際競賽獲獎、卻不准國旗出現。

當然，民間的交流，或許可以改變台灣人對中國人的看法，譬如水準低落、或是霸道自私，特別是中國的經濟發展快速，倉廩實而知禮節、衣食足而知榮辱，這是基本的人性。只不過，在短期之內，除了吃苦耐勞的大陸配偶，還有觀光團所帶來的大陸客，即使對於台灣的景氣有任何助益，光是一句「讓利」，就令人老大地不舒服。換句話說，賺錢是一回事，要老百姓改變對中政府、或是老百姓的看法，恐怕還必須有不同的作法。

儘管民眾認為台灣海峽不太可能開戰，究竟這是樂觀的估計、還是主觀上表達不願意戰爭？電話訪談所收到的開放性答案，包括台灣宣佈獨立、或是政黨內亂等情況，大致反射中國歷來所作的威脅。比較令人好奇的是，有將近一成的人相信，如果台灣對中國經濟倚賴達一定程度，兩邊關係就可能就會產生質變，這表示對於經濟交流的保留；同樣地，也有百分之五的人表示，是否台灣違反中國利益，也是動武的變數。總之，台灣民眾還是相當理性，未必就是唯利是圖。

民調有如溫度計，除了問卷設計的效度、以及信度等技術問題，重要的是如何診斷、以及開藥，也就是說，如何解釋民眾會有這樣的看法、以及判斷這些態度會如何左右投票行為；當然更重要的是，這些簡單的數字，對於政府的中國政策有何意義。長時間的觀察是必要的，另外，如果能有比較性的對照組，不管是美國、日本、韓國、還是東南亞國家，就不會對於這些絕對值有過度的反應。