自從中華民國政府退出聯合國以來，台灣長期就是國際社會的孤兒，在中國的蠻橫封鎖之下，相關的周邊組織根本無法正式進門，除非是更改國名，譬如使用「台澎金馬」（TPGM）關稅領域加入世界貿易組織（WTO），再不就是拜託國際友人護航，比如以NGO亞洲原住民族聯盟（AIPP）會員身份，偷渡參加聯合國「原住民議題常設論壇」（UN Permanent Forum on Indigenous Issues）會議。

近來，台灣平埔權益促進會寫了一封信給聯合國大會所轄人權委員會（UN Human Rights Council）聘任的原住民族基本人權特別調查報告員（Special Rapporteur on the Situation of Human Rights and Fundamental Freedoms of Indigenous Peoples）James Anaya，控訴總統馬英九、行政院長吳敦義、以及前後任原住民族委員會主委章仁香與孫大川，未能積極處理其被剝奪的原住民族身分。鼎鼎大名的Anaya是亞歷桑納大學的人權法教授，在其名著《國際法中的原住民族》（Indigenous Peoples in International Law），不只探討原住民族的人權，還花了相當篇幅說明如何告政府。

相關媒體報導，台灣平埔權益促進會理事長潘紀揚表示，Anaya已經正式簽名回函表示受理：「我們會遵照聯合國內部作業程序，以保密及安全為優先之考量，有可能將你們的資料，傳遞給其他負責這領域議題的相關聯合國官員，或聯合國人權委員會部門裡，有專屬責任的相關聯合國官員。」原民會則表示，透過外交管道求證，聯合國並未受理。所謂的「外交管道」，耐人尋味？究竟是否因為中國介入，就不得而知，因為對於中國而言，漢人就是中國的原住民族，而台灣的原住民族是屬於中國55個少數民族之一，沒有原住民族權利保障的問題，因此，對於聯合國的相關規約十分豪爽就答應；此刻，不知國、民兩黨會不會隔海對唱？

根據民間「有唐山公、沒唐山母」的說法，意思是說，台灣的漢人祖先當年來台，大部分是單身的羅漢腳，理所當然要與在地的原住民族女性通婚，也就是居於西部平原的平埔族，包括台南的西拉雅族、嘉義的洪雅族、彰化的巴布薩族、以及台中的拍瀑拉族等等。在清朝時陣，由於統治者的同化政策，平埔族陸續被迫接受漢人文化；到了1930年代。因為日本殖民者不准漢人婦女綁腳，平埔族與漢人最後的文化差異被強行抹除。目前，只剩台南、以及埔里有明顯的平埔聚落，另外，長老教會的信仰，也是平埔族用來隱藏認同的一種委婉符碼。

原本，日本人在戶口調查簿的種族欄有「平」（平埔族）、或是「熟」（熟番）的註記，只不過，在戰後，省政府以平埔族過於漢化為由，以行政命令硬生生地取消他們的原住民族身分。近年來，由於原住民族的意識大為抬頭，平埔族除了參加原住民族人權運動，也開始希望政府能恢復他們的身分。在民進黨執政時期，歷任的原民會主委大致支持平埔族的訴求，特別是山地原住民籍者；在林萬億擔任政務委員之際，苦心設計雙贏的配套設施，可惜，因為內閣改組頻繁、功虧一簣。

在國民黨政府上台之後，一切歸零。儘管在總統大選之際，馬英九在埔里簽署了一份「支持平埔族復振大業約定書」，答應幫助平埔族正名；只不過，他加注了「願在文化、歷史層面，全力支持推動」，增加是否跳票的詮釋空間。兩年多來，原民會的官員傾向於採取消極以待的態度；近幾個月以來，要不是巴宰海族頭目潘大和的公子潘紀揚告上聯合國，事情鬧大了，原民會才匆匆成立規劃已久的「平埔族群事務推動小組」。

大體而言，或許是因為擔心有限資源的排擠，包括考試加分、工作權保障、敬老津貼、土地登記、以及立委／議員保留席次，目前具有原住民族身分者仍有相當疑慮，尤其是如果大部分的漢人（福佬人）都有平埔血統的話，豈不大軍壓境？不過，如果原住民族的人口數因為平埔族身分恢復而增加，原民會的預算當然應該等比例調整；更何況，平埔族一般社會經濟條件優於部落，應該可以設計排富條款，而現有的保留地並非平埔族的傳統領域，也可以立法設限，美國、以及加拿大都有細膩的安排。

事實上，並非想像中的平埔血統，就可以證明自己是平埔族。根據台南縣政府去年清查日本時代戶口名簿，不管縣民具有平埔身分者有5,788人；如果加上平埔族的大本營埔里，令人懷疑是否總數會超過兩萬人。實事求是，內政部應該立即要求各地戶政人員著手清查，作為原民會、以及立法院的決策依據。明眼人知道，關鍵在於一席平地原住民立委，只是大家都不願意點出來罷了。

本是同根生，相煎何太急？我們也必須承認，統治者一向以夷制夷，因此，平埔族（熟番）與高砂族（生番）難免有不愉快的歷史記憶，這是政府必須出面來調解的要務。從二二八事件的經驗來看，唯有真相，才可能有真正的和解，否則，表面上的一團和氣，隱藏不了心中化不開的陰霾。

當年國民政府因為行政方便，沒有經過正當程序（due process）、以及當事人的同意，剝奪平埔族的身分、以及相關的權利，由人權的角度來看，特別是聯合國在2007年通過的『原住民族權利宣言』（Declaration on the Rights of Indigenous Peoples），恐怕在國際上是站不住腳的。另外，聯合國在1965年通過的『消除各種形式種族歧視國際公約』（International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination），也會是檢驗的標準。如果行政、或是立法部門有難言之隱，或許是大法官會議出面的時候了。

　

*《玉山周報》2010/7/22

　

                                                                                                                

                                                                                            TOP