前總統陳水扁涉案二審，一家四口的刑期、以及罰款的額度大為減低，顯示受命法官對於罪行、以及罪證，與一審有相當大的差距。不過，政治圈比較關心的議題是，究竟阿扁是否會被繼續延押。大體而言，藍營似乎是認為將扁釋放出來，將可以左右年底的五都選舉，打亂民進黨的佈局；相對地，綠營則戒慎小心，不敢有過多的評語。

就三權分立的原則來看，最後的防線是司法部門的獨立性，也就是政治力量不能介入司法審判，否則，司法就淪為政治部門的打手。同樣地，我們也期待司法人員能潔身自愛，不管是主動、還是被動，不要試圖捲入政治鬥爭；尤其是在朝野角力陷入你死我活的敵對狀態，司法中立更是政局穩定的中流砥柱。

坦承而言，陳水扁在總統連任之後，由於沒有後顧之憂，原本可以有一番作為；然而，由於國務機要費等案發，無法履行向選民所做的承諾，也讓半信半疑的支持者意興闌珊，終於讓民進黨失去政權。在這當中，檢方在媒體前面盡情忘我所做的表演，遠超過法律專業訓練所要求，難怪百姓寧可相信「法院是國民黨開的」傳統智慧。

現在，又面臨選舉的關頭，政客自有盤算，至於法曹，當然也有歷史留名的自我鞭策壓力。不管是否有串供、還是逃亡之虞，相信還是有相當的客觀標準，眾目睽睽之下，相信法官不會隨著政治算計的魔鬼音符起舞。

誠然，在政治場域混口飯吃的人，多少會考量政治事件對於本身的影響，具體而言，就是要衡量必須付出的成本、以及期待的可能效益；當效益大於成本，就是理性的行為者。問題是，政治人物往往只在乎個人的短期好處，不會擔心社會是否要承擔單相當的代價，包括司法的公正是否蒙羞。問題是，選民是否會去投票、以及要投給誰，自有其庶民的思考邏輯，並非精打細算的政客可以猜得出來。

其實，自從政權轉移回國民黨手上以後，扁案的邊際政治效應已經銳減，也就是說，老百姓寧願讓司法單位來處理。如果執政黨為了選票的考量，膽敢折服於那些少數欲置扁家於死地者的淫威，那麼，有可能作繭自縛，反而會激起社會上更多的沒有政黨認同者的憤慨，也就是民間所謂的「氣死閒人」，屆時，一增一減的結果，很可能會得不償失。以二○○四年的選舉來看，到底兩顆子彈激起本土陣營的危機感、還是陳文茜的指控引起醫護人員的公憤，迄今沒有定論。

對於民進黨的當權派來說，與阿扁軟性切割的結果，當然是經過盤算，也就是挺扁連線還是在「大綠」的陣營下，頂多只會搶到一些市議員的席次，尤其是在高雄、以及台南的鐵票區，並不會影響大局、或是左右未來在市議會的運作。換句話說，只要這些支持者不要飛象過河、將票投給藍營的候選人，這都是在傷害控管的範圍內。更何況，要是扁營攻擊民進黨，反而可以證明民進黨改弦更張的企圖心，進而鼓舞所謂的中間選民踴躍投綠。

對於選民而言，政績是檢驗執政黨的唯一依據；親藍人士如果不循正道、空想操弄司法，到頭來，公道在人心，很可能會引起民意的反彈，讓國民黨失去台中市、新北市、甚至於台北市的地盤，將會讓馬英九政府提早一鞠躬下台。
　

　

*《台灣時報》2010/6/13

　

                                                                                                                

                                                                                            TOP