馬英九總統先前與民進黨主席蔡英文辯論「兩岸經濟合作架構協議」（ECFA），一般的看法是馬英九雖然信心十足、卻難掩得意忘形的神態，相對地，儘管蔡英文試圖以專業取勝、卻稍嫌說理不清。

藍綠營媒體各護其主，乃人之常情，特別是所謂的主流媒體的褒貶針砭，原本就著眼於整體的戰術配合，趙孟能貴之、趙孟能賤之，不必過度解讀。然而，本土陣營對於蔡主席把辯論當作上課、或是研究生論文口試看待，沒有辦法把心中想要表達的東西傳達給觀眾，總是有相當程度的大惑不解。

不管是包山包海的總統大選辯論、還是特定政策的辯論，重點不在說服對手，因為南轅北轍的立場不可能因此改弦更張，也不應該只是想要鞏固支持者，畢竟，神父沒有必要向牧師傳道，所以，標的觀眾應該是沒有特別政黨認同的游離選民，而最終的任務是如何說服第三者接受自己的看法，這才是開拓票源的真諦。

由於民主政治強調「動口不動手」，如果沒有起碼的口才，光是倚賴媒體的操作，政治人物是很難獲得選民的感心信賴；我們甚至可以說，說服力是重要的政治影響力之一。在這裡，我們所謂的口才，並非指要有滔滔雄辯的能力，而是有辦法把自己的立場與對方的感覺串在一起、進而改變對方的想法，簡而言之，就是「動之以情、說之以理」。

誠然，我們對於希特勒般的魔鬼煽動力，大可嗤之以鼻，也就是說，不管是透過教條的洗腦、還是口號的蠱惑，這類魅力型政客的伎倆，無非利用嫻熟的語言操弄，讓老吃重鹹的百姓如醉如痴而盲目地任憑擺佈，這當然不是民主之福。相對地，如果為了討好選民，刻意模糊立場、避重就輕，對於政策搔不到癢處，雖然算不上是瞞騙，卻也不是正人君子的作法。

不過，真正的說服應該與聽眾／觀眾進行互動，而非單向的傳道、或是有嘴無心的念經。具體而言，我們必須從接受訊息者的角度做出發點，表達傾聽的意願；換句話說，我們必須嘗試著去了解他們的經驗、理念、以及感受，不能假設對方是沒有任何感覺、或是思想的透明人。如果我們硬是使用抽象的語言、高深的理論、或是專業的名詞，只會使他們感到疏離，不可能會心悅誠服。

一些學者出身的政治人物或許會假設，理性的人應該都聽得懂自己在講什麼，言下之意，凡是那些聽不懂的人，就是沒有知識水準，活該、不值得開示！其實，這種態度的背後，隱藏的就是學者的專業傲慢，不信任販夫走卒有獨立思考、或是自由判斷的能力。

問題是，人家為何要聽你的？為什麼別人一定要聽得懂？追根究底，我們甚至於可以合理懷疑，說不定這些學術政客本身，不要說無法做到老嫗能解，很可能根本就沒有真正地把書讀通，充其量，只是一批假裝內行的人在欺騙真正外行的人罷了。亞里斯多德說，那些自以為比尋常老百姓了不起的政客，既然格格不入，要不就乾脆出來當國王、再不就是流放自己。