國民黨主席馬英九與民進黨主席蔡英文針對「兩岸經濟合作架構協議」（ECFA）的辯論尚未登場，雙方開始展開暖身。然而，兩邊此刻所計較的，只是基本資料提供，屬於技術性的枝節末微。

目前，國民黨的打法是把ECFA定調為純粹的經濟議題，也就是說，東協與中國簽訂的自由貿易協定（FTA）即將生效，如果台灣不加快腳步，經濟將會被邊陲化。就積極面而言，政府進一步主張，只要簽了ECFA，不要說可以透過中國進入東協，連中國自韓國、以及日本的進口，也可以轉而向台灣採購，因此是無限商機。基本上，飢不擇食、搶搭便車，不是餓昏了頭、就是偷懶；相信經濟與政治可以切割，那就是自欺欺人。

民進黨則對經濟的政治效應比較敏感，不過，話又說回來，民進黨與國民黨的經濟政策，在本質上有很大的差別嗎？或許，採取防衛性的保留姿態，是在野黨的特權。除了附和台聯黨的公投要求，民進黨的基調是一旦簽了ECFA，台灣即將失去主權，也就是在「一中市場」的框架下，台灣就是下一個香港。另外，綠色陣營也強調，即使免關稅有利某些產業，不過，對於傳統產業、以及農業會帶來立即的衝擊；整體來看，就是政府偏袒大財團，沒有把中小企業、以及中下階層放在眼裡。

大體而言，假設台灣與中國的經濟整合真的會帶來整體的好處，只不過，即使將餅做大了以後，就總體經濟來看，表面上有可能產生由富人向貧者涓滴（trickle down）的效應，然而，終究很可能只有一些部門可以得利，其他人是眼睜睜地看、卻吃不到。因此，如何合理分配好處，就是政治智慧必須面對的課題。

另外，政府往往假設勞動人口可以自由流動，不用擔心帶來失業的現象。問題是，對於就職於搶搭不上巴士的產業者而言，本身未必有調整專業技術的能力，因此，往往只好無奈地提早退出職場。以政府的短期擴大就業方案來看，輔導的重點在於剛畢業的大專生，年齡層稍高的受薪者根本是望洋興歎，更不用說農業人口。因此，如何承擔社會成本、降低個人損害，也是經濟議題必須在政治場域處理；唯利是圖的紅頂商人可以不理，負責任的政府不能推說「政治化」而刻意忽視。

其實，老百姓迫切想要知道的是，難道不簽ECFA，台灣真的就沒有明天？我們國家當前與美國、或是日本並沒有FTA的關係，為何彼此的經貿還是相當熱絡？相對地，台灣也訂了幾個FTA，除了聊備一格、自我安慰，迄今有任何實質的助益嗎？坦承而言，如果ECFA只對一些聲音比較大的產業有利，堅持仰賴中國的挹注苟延殘喘，就像運動員施打類固醇一般，並未能夠提升台灣的經濟力，又怎麼能夠讓人民安心？