行政院長吳敦義日前接受原住民立委高金素梅質詢，回答已經指示原住民族委員會主委孫大川挑一個自治區來試辦看看，以實踐馬英九總統的政見。如此的詢答，聽來令人感到相當欣慰，總算有政治人物把選舉的承諾當真，而非國王的新衣。

        吳院長自己在立法院坦承而言，他曾經當面問過孫大川主委，究竟自治區的補助款要如何而來？聽起來，彷彿對於如何兼顧理想與實務，似乎仍有些許疑慮。其實，從實施原住民族自治經驗豐富的加拿大來看，雖然在聯邦政府、省政府、以及原住民族的冗長談判過程中，財政制度設計的確是自治政府成敗的核心，不過，卻不是最大的爭議，因為，一旦政府有實施原住民族自治的決心，對於自治區的財政挹注，只能算是政府總預算的九牛一毛，問題在於重分配的方式。

         一般而言，自治區的財源不外稅收、轉移收入、規費、以及補償。首先，由於援助民族地區的課稅基礎有限，稅收恐怕是杯水車薪；如果提高稅率，儼然就是殺雞取卵。再來，中央政府比較可以主導的是轉移性收入與支出，也就是統籌款的分配。眾所週知，近年的縣市合併，地方政客著眼的就是直轄市可以分到不成比例的統籌款，因此，大家搶著升格，並未思考背後的公平性。

        就各國統籌款分配的原則來看，不外劫貧濟富、以及劫富濟貧兩大類。前者根據人口、以及面積來估算預算需求，再由中央大筆撥款。由於都會區人口密度原本就高，不管公式如何調整，總是可以分到大餅中的最大塊，因此，「馬太效應」是最明顯的結果，也就是富者恆富、貧者恆貧。

       相對之下，後者採取羅賓漢的精神，特別針對邊陲、或是落後的地區，由於當地先天上的發展條件不足，可能連基層公務人員的薪水都發不出來，因此，政府當然必須做到起碼的關照，想辦法從事等化（equalization）工作。除非是開賭場，原住民的自治區大致捉襟見肘，政府果真有心推動自治，只能竭盡心力從分配公式著手，否則，放牛吃草，豈不就是要自治區自生自滅？甚至於，是否政府藉此要原住民族打消自治的意願？

        接著，長遠來看，規費的收取是合理而穩定的財源。由於原住民族的傳統領域多位於集水區，因此，水利單位對於原民的資源利用多加限制；同樣地，林務單位往往也以水土保持為由，禁止原民開發利用族人的土地。誠然，從國家整體利益的角度來看，如果有必要做適度的保育、保安性約束，應該是可以接受，只不過，從使用者付費的角度來看，必須重新計算收益、以及討論分配，而非目前微薄的回饋金。同樣地，如果暫時還不能決定是否將國家公園移交自治區，相關收益的歸屬也要改弦更張。

        最後，最大的一宗是歷史補償，也就是針對自來原住民族土地資源被豪奪巧取、或是禁止利用，先做通盤的估算，然而，再決定如何進行補償金的攤還。大體而言，政府可以選擇一次還清、或是逐年攤還，在二、三十年之內，將補償金交給自治區所設立的信託基金，而非平均分配給個人。

        政府在二○○五年通過『原住民族基本法』，規定「政府應依原住民族意願，……實行原住民族自治」。然而，經過整整五年，相關配套的『原住民族自治區法』仍然付諸闕如，明顯違背原基法的三年日出／落日規定。既然吳敦義院長已經宣示決心，寄望立委諸公戮力，不要讓馬英九總統的鼻子繼續變長。