在政治學上，中間選民是特殊的美國政治現象，是指美國的社會不像歐洲國家有明顯的社會階層分歧，因此，選民在光譜上的分布集中在常態分配的正中央，因此得名。基於這樣的認知，儘管民主黨、以及共和黨有不同的意識形態，卻刻意降低彼此在立場上的差異、甚至於有相當的重疊，以尋求擄獲最大可能的選票。

台灣從民主化以來，朝野政黨之間的競爭主要是沿著認同政治軸線在進行，包括族群認同（本省人vs.外省人）、國家認同（台灣人vs.中國人）、以及國家定位（獨立vs.統一）。基本上，除了族群認同是二元對立的選項，國家認同與國家定位都有過渡時期的妥協，譬如既是台灣人也是中國人、以及不統不獨。台灣如果有中間選民，應該是指後兩者。

阿扁當年所揭櫫的「新中間路線」、以及相關的「四不一沒有」，也就是保證在任期內「保證在任期之內，不會宣佈獨立，不會更改國號，不會推動兩國論入憲，不會推動改變現狀的統獨公投，也沒有廢除國統綱領與國統會的問題」，當然是在選票考量之下，淡化國家定位的訴求。同樣地，馬英九總統競選期間所提的「三不政策」，也就是「不統、不獨、不武」，大致上也是避開國家定位的包袱。

然而，值得一提的是，儘管政治人物避談統獨，老百姓的國家認同卻有聚合的傾向，也就是自認為是台灣人的越來越多、自認為是中國人的越來越少，尤其是對於年輕人而言。換句話說，不管國內政黨如何精打細算，面對中國的文攻武嚇，選民的國家認同涇渭分明，自有其一套庶民的思考邏輯，沒有中間立場，這不是政客可以抵擋得住的。

這樣的發展，對於政黨選舉策略的盤算，當然是不方便的。我們假設族群認同的激化可以暫時獲得舒緩，當人民的國家認同圖像逐漸趨同之際，沒有中間選民，也就是呈現出一大（台灣人）一小（中國人）的雙峰、甚至於右傾的單峰的分配，那麼，兩個軸線相互拉扯，究竟選民會朝哪一個流動？屆時，立場堅定的國家認同是否會帶動選民的國家定位、還是國家定位的焦慮會模糊國家認同的確立？

我們以為，檯面上的兩大陣營如果堅持避談國家定位，汲汲追求單一軸線的中間選民、不理會另一軸線的絕多選民，沒有政黨認同（nonpartisan）的選民自然會不斷增加。屆時，即使兩大黨試圖繼續聯合壟斷，看起來像是蘇花公路上徐徐前進的兩輛砂石車，表面上是互不讓步，其實是各佔一個車道，不讓其他小車有超越的空間，霸道之極，卻徒呼負負、無可奈何。

此外，在經濟全球化之際，藍綠政黨不約而同高舉自由經濟的大旗，並未用心規劃如何以國家的力量來幫助無力調整者，同時，對於重分配的課題也是不聞不問。，大家不是國家的雇員、就是財團的受薪者，中下階層的苦水無處吐，終究，還是會有越來越多的選民表示不滿，這就是醞釀政黨板塊重整的契機。