在這次的立委補選，民進黨曩括全部三席，除了說打破在濁水溪以北掛零的窘狀，讓中、北部的支持者有國會議員可以服務，暫時化解淪為「區域性政黨」的危機，更首度在台東縣插旗成功，一掃「離島與後山是藍營地盤」的神話。

由於台中、以及桃園的補選，是原本的勝出者因為賄選而被判當選無效，因此，選民只不過是還給落選頭一個公道。我們以為，選罷法應該立即有所調整，面對類似的缺額，就逕行遞補即可，不用再勞民傷財。

自從立委選舉制度改為單一選區相對多數決以後，由於民進黨的國會席次急速萎縮，立即就有人主張，這樣的選制是不公平的，疾呼改弦更張，以便讓政黨獲得到的席次與選票相當。事實上，單一選區制又稱為先馳奪點制，源於安格魯薩克森文化，也就是賽馬的冠軍只有一匹，不管是贏一秒、還是一分，原來就不是要求比例性，要不然，就乾脆採取政黨比例代表制就好了。當民進黨祕書長蘇嘉全宣佈這是民主制度的勝利，就是間接承認單一選區制並非獨厚國民黨。

儘管有不利小黨生存、以及比例性不夠的缺點，單一選區制的最大特色就是對民意的變動相當敏感，也就是說，在支持者的政黨認同變動不大的情況下，政府的特定政策、或是一般表現，馬上就可以反應在選票上面。如果說前些日子的三合一選舉是期中考，此回的補考成績，國民黨應該早就了然於胸。其實，如果現在舉行全面改選，以民意對於美牛的反彈、以及對ECFA的疑慮，恐怕國會生態會在一夕間豬羊變色。

單一選區制還有一個特色，就是候選人必須與地方關係密切。民進黨籍的賴坤城之所以能異軍突起，其實是在台東蹲點已久，才能在選民嫌惡鄺麗貞夫婦與黃健庭私相授受之際，突破盤據地方的派系力量，脫穎而出。同樣地，郭榮宗、以及簡肇棟長期在地方經營、又當過立委，除了有地緣關係，又不乏起碼的媒體辨識度，兩者皆備，當然有贏面。相較之下，民進黨已經決定將蕭美琴空降花蓮，是否會重蹈游盈隆、或是李文忠的覆轍，值得觀察。

由縣市長選舉、到總統大選，政黨應該都已經體會到，只要不是絕對多數決，提名之際的內部整合，是選勝的第一步，否則，在三分天下的情況下，勢必要費心營造選民的棄保效應，徒然增加落敗的風險。不過，雖然有雙雄對決的表象，卻未必代表扛轎的人心悅誠服，因此，以國民黨在桃園縣的候選人為例，即使形象再如何清新、黨主席御駕親征、還是祕書長進駐掌兵符，恐怕還是很難阻止地方派系在組織動員的消極不作為；或許，這是國民黨改造必須付出的代價。

對於民進黨來說，即使未來再攻下四城，如果要消除選民心中的陰霾，光是有國會的提案權還不夠，除了監督執政黨以外，還必須在法案的監督有所用心。以近日通過的「客家基本法」來看，雖然是朝野有高度的共識、委員會的審查又由民進黨主審，不過，卻與歷年來客家運動者的訴求仍有相當的距離，這表示民進黨的國會黨團與黨中央協調稍嫌不足、以及中央黨部的政策會與客家事務部缺乏聯繫，連委員會同志間的默契也不夠。

終究，有好的推銷員還不夠，必須有好的產品。當政黨競相轉型為競選機器之際，治國能力還是兩黨最大的罩門。

* 《聯合報》2010/1/10