由於國民黨先前在雲林縣第二選區立委補選失利，原本預定披掛上陣競選縣長的張麗善宣佈退選，除了讓國民黨一時手忙腳亂、不知如何陣前換將，也在台東、花蓮、新竹、嘉義、以及南投等地造成示範效果，地方派系紛紛挑戰黨的提名人選。

目前，國民黨內似乎有三種立場，有人主張「寧輸勿濫」，即使將縣長拱手送給在野黨、也不願意接受地方山頭的裹脅。也有人認為國民黨在地方的根基就是派系，如果沒有他們的合作，國民黨就是都會區、以及北部、甚至於外省人的政黨，因此，在階段上而言，至少要與這些地方人物虛與委蛇。第三種看法則以為地方人士未就是必黑、或是金，因此，不如選擇可用之才。

就殖民統治的模式來看，過去的大英帝國採取間接統治，在軍事征服之後，大體會維持原來的社會結構，用意是讓土著自己的酋長、或是大君來代行治理；相對之下，法國偏好直接統治，堅持將固有的統治階層摧枯拉朽。在台灣，滿清政府延續中國既有的羈糜邊疆部落首領作法，日本總督府則致力於消弭傳統的政治經濟勢力。

戰後，國民黨倉皇遷台，或許是並不打算久留、或土斷，因此，採取一種中央與地方的垂直分工關係。具體而言，國民黨的間接統治，是由外省權貴掌控中央政府，黨政軍特一把抓，只允許少數聽話的樣板往上爬；在地方上，則透過日本人留下來的國家組合主義機制，也就是扶植現在的農會、水利會、以及漁會，讓他們相互牽制而達到平衡，也就無暇挑戰外來統治者的支配。

在李登輝擔任總統時期，面對惡靈般的黨國體制，為了進行民主轉型，以政領黨是唯一的一條路，只好拉攏地方政治人物，尤其是他過去擔任台灣省主席任內所熟識的地方派系大老。由於國會全面改選，立院席次驟然大增，特別是在凍省之後，由省議員搖身一變為立法委員，地方人士紛紛派員北上護駕，就台灣的民主化而言，不能說沒有汗馬之勞。這也是為甚麼泛藍的保守勢力，一提到地方派系就咬牙切齒，即使是那些形象好的第二代子弟，也要硬是污名化為黑金。

此番，馬英九總統意欲削籓，不管骨子裡頭的考量為何，就是要打破彼此行之以久的共生關係，甚至於要進一步建立支配性的從屬關係。如果以單一國家（unitary system）的觀點來看，不管是黨、是國，總是希望中央的意志力能獲得貫徹到底；然而，如果是想重回威權體制，抱著「順我生、逆我亡」的心態，只會一再玩以夷制夷的伎倆，終究會眾叛親離、烽火四起。

民進黨的劉建國此回之所以能夠脫穎而出，有人詮釋為中間選民投綠、不投藍，事實未必如此。其實，劉建國這次所獲得的票數，低於先前泛綠陣營票數的加總不少，因此，頂多只能說護盤成功。相對之下，泛藍之所以落敗，是因為許舒博的人馬按兵不動；也就是說，地方派系雖然未必能成事，卻絕對有敗事的能力。

站在老百姓的立場來看，四百多年來，台灣沒有西方的現代國家來保障基本權利，勢必要仰賴地方派系提供服務；為了回報卵翼之恩，升斗小民只好屈居樁腳、乖乖雙手獻出選票，所圖的，也不過是為了起碼的溫飽罷了。以便利商店的經營模式來看，如果直營店的品質比較好，地方上的加盟店還有生存的空間嗎？如果公家機構都能以民為尊、顧客至上，派系自然會像柑仔店一樣，因為市場機制而逐漸消逝。

* 《台灣時報》2009/10/5