這次「八八大水災」給南部帶來嚴重損傷，八成以上是原住民族的部落，也就是說，除了林邊、以及佳冬鄉是漢人鄉鎮，高雄縣的桃源鄉為布農族聚居處、那瑪夏鄉包含布農族、以及卡那卡那富族（鄒族的一支），屏東縣的霧台鄉為魯凱族的原鄉、瑪家鄉以及三地門以排灣族為主，台東縣的金峰鄉、以及太麻里鄉的住民多屬於排灣族，至於慘遭滅村的台南縣甲仙鄉小林村，則是平埔族的聚落。

立法院日前快馬加鞭通過『莫拉克颱風災後重建特別條例』，編列了一千兩百億預算，應允在三年內完成災後重建，不過，不論是原住民族、還是人權工作者，對於特別條例的內容普遍不滿，尤其是有關「強制遷村」的條文；其實，「緊急撤村」未必等同於「永久遷村」。在朝野急就章、相互加碼的情況下，接下來的人禍極可能甚於天災，令人憂心不已。

從歷史的經驗來看，台灣原住民族的顛沛流離，往往是在被統治者征服後，不得已遠離家園。譬如花蓮的加禮宛人，在抗清戰役失敗之後，整個族被打散，只好南遷藏身阿美族人的村落；同樣地，在霧社事件後，日本殖民政府出於管理方便，強迫賽德克族人離開祖居地。戰後，國民政府為了興建石門水庫，集體遷移當地世居的泰雅族嘎拉賀部落，終究，造成族人流離失所、淪為平地的邊緣人。

命運最為坎坷的是小林村的平埔族後裔，屬於西拉雅族的大滿亞族（舊稱「大武壟社」、又稱「四社平埔」），原本居住台南平原地區，在明鄭、滿清入主之後，面對漢人開墾的壓力，只好往玉井、楠西、以及南化等內陸丘陵地遷徙；在「噍吧哖事件」（又稱「西來庵事件」、或「余清芳事件」）之後，再度被迫東移甲仙、杉林、六龜等內山地方。百年之後，造化弄人，族人又要面臨是否遷離的痛苦抉擇。

對於主政者來說，假如山上不適人居，為了一勞永逸，最好是乾脆把災區的住民全數搬到平地來；宗教慈善團體也有類似的構思，透過永久屋的提供（只有使用權、不能買賣），希望原住民能答應不再回去原鄉。這些做法或許出自好意、用心良苦，卻不能了解原住民族以山林為家、與土地結合的生活哲學，也就是說，一旦與大自然切割，原住民的文化就無從紮根、原住民的認同就消失無存；簡而言之，遷村就是一種文化滅種（cultural genocide）的作為。

這裡，漢人主流社會隱藏著一項未經證實的認知，以為原住民族與環境生態的保護無法相容，因此，為了捍衛國家的整體利益，勢必要犧牲原住民族的權益。然而，明眼人都知道，今天對於國土最大的傷害，其實是等公家單位佔據原住民的保留地，以各種誘因吸引財團大興土木，包括休閒農場、森林遊樂區、以及溫泉旅館，而原住民頂多只是資本主義的幫兇，不能視之為罪魁禍首。如今，如果以「休養山林」為由，竟然把國家失能的責任歸咎社會上最弱勢者，委實不公。

在三十年前，國民政府不顧部落耆老的警告，軟硬兼施，把霧台鄉好茶村的魯凱族人遷到北大武山背側隘寮南溪的行水區。歷經賀伯颱風（1996）、聖帕颱風（2007）、以及今年的莫拉克颱風，「新好茶村」一再被土石流吞噬，反倒是「舊好茶村」迄今安然無恙。過去兩年來，族人對於是否遷往位於瑪家鄉台糖農場的「新新好茶村」，仍然有相當的保留。同樣地，太麻里嘉蘭村的排灣族人，也是在多年前被政府從山上驅策到當地人不敢居住的河川沖積地，日後當然會飽受水害。

當前的國際潮流強調原住民的傳統智慧如何貢獻生態保護，因此，主張原住民參與相關的政策制定。然而，我們的政府往往站在牧民的立場，由「為原住民好」到「把你們當做人看」，不脫由上而下所做的「山地平地化」決策。其實，山下所謂的「安全的地方」，未必真的有利原住民的長治久安；為何「只能往山下遷、不能往山上搬」（阿女烏語），為何不能取回退輔會、或是林務局等單位在山上所接收「安全的傳統領域」，仍然是原住民心中最大的疑點。

即使現居部落有立即的危險，暫時「安置」的組合屋未必就等於永久性的遷村；在緊急救難之後，由三、五年的「中繼」安排、到長期回到部落去「重建」永久屋，如果真的有必要遷離，國際上合乎人道的做法，是必須尋覓環境相近、距離最近的地方，也就是符合「遷村不離鄉」的基本原則。屏東縣政府目前重新分配，將排灣族安頓到瑪家農場，魯凱族則安置到中央廣播電台長治分台用地，對於後者來說，距祖居地要四十分鐘車程、離屏東市太近，最擔心的還是永遠回不到「埋葬肚臍的地方」（台邦•撒沙勒的用字）。

近日立法院倉促通過的『莫拉克颱風災後重建特別條例』，最大的詬病是未能徵詢原住民族的意見，特別是強制遷村的部份。『原住民族基本法』（2005）第21條明文規定，「政府或法令限制原住民族利用原住民族之土地及自然資源時，應與原住民族或原住民『諮商』，並取得其『同意』」，特別條例的文字是「經與原居住者諮商取得『共識』」，明顯是一種便宜行事的倒退。

另外，原基法第32條也規定，「政府除因立即而明顯危險外，不得強行將原住民遷出其土地區域。前項強制行為，致原住民受有損失時，應予合理安置及補償。」而聯合國在2007年通過的『原住民族權利宣言』（第28條），也對於土地補償的品質、面積、以及法律地位有所規範，然而，特別條例只重政府徵收土地、強制遷居的「權力」（powers）、枉顧原住民族的「權利」（rights），當然會引起眾人譁然。

我們要提醒政府，由於原住民族至少有十四族，每個民族有其特殊的文化特色、歷史傳統、以及社會結構，不能一體適用，因此，重建推動委員會必須兼顧各個民族的代表。此外，山地原住民與平地原住民有相當程度的差異，平地原住民出身的原民會主委對於山地原住民的苦痛，未必能有同理心。由於原住民族普遍習於以部落為生活的基本單位，因此，不管是短中長期的安置，不應該將單一部落打散，也不宜多族安排混居一處，以免破壞原有的共同體經驗。

最後，由於平埔族在戰後被政府剝奪原住民族身分，原民會一向擺出一付事不關己的態度。在爹不疼、娘不愛的情況下，社會應該對小林村民特別付出關注。

* 《玉山周報》2009/9/3。