戰後以來，中華民國政府把原住民族當做邊疆民族看待，設置了各種升學上的優惠（preferential treatment）措施，包括公費留學的保障名額、師範院校保送制度、專上入學降低錄取標準、以及高中聯考加分。近年來，由於原住民身分稍有放鬆，傳統「內加」（名額不變）的錄取方式產生排擠效應，難免引起漢人家長的抗議，特別是在原漢混居的縣市，因此調整為「外加」（增加名額）。

儘管出發點也許是善意的，但由於政策推動過程的說理不足，長久以來，還是有人認為這是不公平的作法。也因此，原住民一旦離鄉背井進入校園，就馬上要面對污名化的精神挑戰，也就是自己技不如人、要靠國家的保障才能唸書。試想，即使是一個成年的師範生、或是大學生，如此被羞辱的集體經驗，恐怕是一輩子也無法抹滅的記憶。

其實，我們也看到少數美國白人，不滿國家對於黑人、印地安人、以及墨西哥裔等少數族群在升學、以及就業上的「積極行動」（affirmative action）政策，以為這是「逆向歧視」，也就是弱勢者歧視強勢者。不過，大體而言，主流社會依然相信，至少在過渡時期，這是必要的作為，以矯正他們自來所面對的結構性劣勢。就政治道德而言，優惠待遇還有一項正當性，也就是補償過去的不平等待遇，包括政治支配、經濟剝奪、社會歧視、以及文化流失，讓立足點不公平者有迎頭趕上的機會。

坦承而言，對於原住民族的優惠待遇，即使沒有刻意加速其同化的隱藏性目標，卻明顯沒有考慮到原住民學子必須調適文化衝擊、進而有所配套，在心態上難免有應付了事的嫌疑。就好比醫生在加護病房幫病人打了一針強心劑，就覺得算是仁至義盡，接下來就看每個人的造化了；問題是，如果沒有進一步對症下藥，怎麼可能藥到病除；更何況，長期而言，若沒有靠吃補藥來強化體質，又如何避免脆弱的身軀舊病復發？

雖然加分機制不能保證解決原住民族的教育困境、或是所有問題，卻是振衰起蔽所必須踏出的第一步，否則，就只能保證永遠沉淪；就邏輯上來說，這是原住民族發展的必要條件，不是充分條件。然而，我們也要指出，總不能因為急救的強心劑不是萬靈丹，就率爾視之為興奮劑而棄之如敝屣？

畢竟，讓所有的人發揮其潛在的能力，是國家應有的責任。因此，在多元文化的價值下，原住民族教育必須有因族制宜的思考，包括教材、師資、以及考評，都要有通盤的改弦更張，不能老是拘泥於漢人的文化框架，一天到晚要懷疑到底自己的模仿，是否符合別人的標準。想像台灣原本可以是一個由南島民族建立的國家，就不應該繼續讓原住民族有夸父逐日的感受。

《中國時報》2009/3/4