為今之計，大刀闊斧、進行政黨改造，已經是迫不及待的課題。首先，就如何與老百姓進行結合、重新建構政黨認同上面，民進黨必須思索自己在政黨空間的定位，也就是說，在大家熟悉的國家定位認同、以及民族認同軸線以外，到底如何在分配議題與泛藍陣營做有效的區隔，才有辦法取得廣大的社會弱勢者認同。

到目前為止，我們只看到民進黨的領導者關切議會、以及運動路線的分野，大致上還是著眼於選舉的工具性考量。尤其是各種議題的工作性委員會設置，說穿了，就是過去組織運動部的紙上談兵版，頂多不過是想要藉著荒廢已久的社會運動，做最後一遍的壓榨。

如果一個政黨連自己發展的大方向都迷迷糊糊，就輕率揚言路線的選擇，那不只是自欺欺人，更是輕視選民的智慧；如果只是習慣性地想要重回街頭、希冀透過群眾運動來壯大聲勢，那就是不可救藥。不管如何，如果只是想要囊括死忠的本土選民，那就是徹底的自甘墮落。

再來，就組織結構而言，派系爭伐仍然是令人心痛的沉痾。自來，派系間的合縱連橫一直是民進黨最高權力鬥爭的叢林法則，只要彼此條件談攏，不論是黨主席推舉、還是候選人的產生，無不仰賴派系力學的運作。也因為此種派系利益高於政黨立場習性內化，久而久之，對於政黨利益考量高於國家利益的作法，黨人也就連帶著不以為忤，令旁人看來搖頭不已。

如果要擺脫派系的制約，既然不能寄望各個派系自廢武功，拋棄長久以來大家爭相所豢養的人頭黨員，由美國民主政治的經驗來看，唯一的救藥，就是開放政黨初選給所有的潛在支持者。換句話說，只有直接訴諸選民，讓人頭效應趨近於零，百足之蟲、死而不僵的黨內派系，才有可能化為政策競爭。

最後，在公職與選民的聯繫上面，除了一般性的個人選區服務，民進黨在國會的整體表現乏善可陳，好像整個立法院只剩下黨團的三長還有打知名度的效應。在散兵游勇各自為戰的情況下，迄今，我們沒有看到要告訴選民何種有系統的問政方向，更不用說具體的戰略、還是戰術。此時，黨主席應該出面好好扮演領導的角色。

如果民進黨想要繼續在台灣的政治發展史上有所一席之地，政黨定位、組織改造、以及黨團運作，將是必須剋期著手改革的三大任務，缺一不可。

《台灣時報》2009/2/11