政策路線與政黨空間 *

一個政黨的政策綱領與路線，除了代表政黨與支持者的契約關係，也意味著政黨之間如何進行策略性競爭。在台灣民主化的過程，政黨體系大致是沿著認同的軸線在競爭，無形中壓縮其他議題發揮的機會。

至於選民意向的大幅變動，代表的是巨幅社會變遷，恰好提供新政黨出現的契機，而原有的政黨勢必做適切的轉型，此時，剛好醞釀政黨體系進行結構性的調整。

在雙峰式的民意分配之下，由於選民對於特定議題表現出南轅北轍的看法，政黨會嘗試著做兩極化的角力，企圖各自固守光譜上的既有地盤。此時，不管是兩黨、或是兩大集團式的政黨體系，會限制政黨在其他政策軸線發展的空間。

相對之下，在單峰式的民意分配之下，既然選民對於基本議題已有相當的共識，政黨自然會想辦法淡化彼此的差異，儘量往政策立場的中央趨近。大黨的趨同作為，空出光譜的兩個極端，反而給新政黨有出現的機會。

在兩千年總統大選，民進黨高舉「新中間路線」，大概是認為選民呈單峰般的分配，也就是「不統不獨」、「保持現狀」是社會的共識。當年，台灣團結聯盟、以及親民黨分別崛起，代表的是兩大黨棄守兩翼，釋出相當的政治市場。

在陳水扁連任總統之後，兩大黨或許體會出民意呈雙峰般的分布，因此，各自往兩邊位移。既然下定決心固守地盤，接著就是從事修憲的工作，以國會減半、以及單一選區相對多數選制來堅壁清野，不讓台聯黨、以及親民黨有生存的空間。

與其說台灣過去十年來的政黨體系變動，是因為兩大黨針對選民意向的分布所做的策略性調整、加上彼此在制度上聯手封殺小黨所致，倒不如說，總統直選才是小黨最大的制度性致命上。不過，因為經濟自由化、以及全球化所帶來的分配失衡，恐怕是兩大黨無法支配的結構性因素。

當選民拒絕被單一議題羈絆之際，政治市場儼然呈現二度空間的開展。一個往光譜兩邊離散的政黨體系，雖然可以排拒小黨盤據一度空間的兩端，不過，卻限制了支持者在其他空間的可能選項。既然兩黨要刻意淡化拉力較弱的第二軸線，當然就無力調整立場、在兩個軸線同時競爭，只好釋出往外擠壓的選民。

然而，回首台聯在立委選舉的作法，全力開拓資源分配的軸線，試圖將階級定位為支配性的政策空間，不提統獨等認同議題。未來的新黨或許無力抵制兩大黨在認同軸線的兩極化拔河，當是必須另闢攸關分配、或是其他可能的戰場。

其實，如果選民不願意放棄認同軸線，也就是認為國家認同、國家定位、以及族群分歧尚未解決，那麼，政黨就應該兼顧兩個軸線的競爭，一方面與國民黨進行認同的抗爭，一方面又與民進黨從事分配的競爭。