馬英九總統上台已經半年，不僅大選時期的「馬上好」政見無法兌現，甚至於百業蕭條、淒風苦雨，比SARS襲台時期還要慘痛。在這個節骨眼，有人好心建議，馬總統何不與民進黨主席蔡英文能朝野間棄前嫌，來個「雙英會」，或許可以突破當前的國家困境。

令人納悶的是，到目前為止，只聞樓梯響、卻不見人下來。在執政黨方面，總統府的說詞是，是有這樣的打算，只不過，因為在野黨巨人千里之外，因此，還會再努力邀約；相對地，民進黨方面則認為對方沒有誠意，只會透過媒體放話，並未正式下帖子。

究竟誰是誰非，兩邊口吐劍光、高來高去，好像是小學生一樣幼稚，外人未必想要理解其中「談判政治學」的奧妙。然而，看在選民的眼裡，一邊一付高不可攀的態度，彷彿有七百萬選票做靠山，有恃無恐，可以蹉跎四年，另一邊則是猶抱琵琶半遮面，好像是非要用八抬大轎來請不可，也覺得是過於矯情。

其實，對於老百姓來說，不管是誰來執政，最重要的就是至少要把日常生活顧好；打理好了人民的食衣住行育樂，行有餘力，再來說層次更高的內外國家大政推動。換句話說，連起碼的溫飽都無法提供，寄望下回再把選票投給自己，那麼，除非是尚未進入常軌的國家、或是社會有嚴重的紛歧，才會有如此的非理性投票行為模式。

在過去幾年來，由於民主轉型擺脫不掉族群競爭的糾葛、民族認同的齟齬、以及國家定位的角力，因此，政黨之間未能有民主國家的正常運作。我們可以看到，藍綠兩黨為了瓜分現有的政黨板塊，不走以政績交換選票的正途，一直未能理性競賽，不惜激化彼此的支持者，以遂行聯合壟斷的目的。

在這種你死我活的思維下，好像朝野對抗是避免不了的政治現實。面對如此惡質的「敵視政治」（adversary politics），讓人不禁懷疑，難道朝野政黨之間都沒有交集的地方，一定要跟對方唱反調、才能獲得選民的青睞？也因此，連小孩子都要問大人，電視上所呈現的議堂肢體衝突，究竟與職業摔角有何不同，也就是說，到底是玩真的、還是演給SNG看的？

在講求自由式組合主義（liberal corporatism）的北歐國家，一旦面對政大決策，執政黨一定會先尋求朝野政黨、以及重大社會力量的共識，經過慎重的鼎鼐調和，才正式送進國會議決。在過去，前總統李登輝在惡劣的政治氛圍中推動民主化，也一定會召開國是會議，祈求能將民主轉型的社會成本降到最低。

儘管馬英九總統宣示「苦民所苦」，然而，碰上一個剛愎自用的劉兆玄行政院長，聽不見老百姓的哀號，部會首長個個當然是視政見為兒戲。如果說陳水扁政府的特色是頻繁更換閣揆，閣員老是官位坐未燙就易手，馬政府儼然像是鴉片戰爭中的兩廣總督葉名琛，不戰不和不守、不死不降不走，百姓徒呼奈何！

在這樣的光景下，溫良恭儉讓的小馬哥又是蔣經國的一點五版，成天只會玩long stay的升級版，四處掏腰包買特產，希望能促進消費、振興經濟，把一國之君降格為超級售貨員，真不知要選總統來做什麼？

相對之下，在野黨似乎還停留在大選挫敗的餘震，徬徨無助，既走不出阿扁弊案的陰影、更無力調解派系掣肘的窘態。以國會為例，好像是一個老闆不在、店員隨便賣，在絕對少數的結構性劣勢下，立委看來是散兵游勇，散彈槍打亂鳥，即使個個驍勇善戰，也無力對抗執政黨的多數暴力。問題是，黨主席、黨中央、或是政策會哪裡去了？

碰上傲慢的執政黨、以及渙散的反對黨，政治權力定於一尊，完全沒有制衡的機制，唯一可以期待的，就是民間社會的有志之士，能跳脫黨派的藩籬，共體時艱，提出針砭，為國家的大是大非獻策。

我們呼籲，與其作不痛不癢的局部內閣改組，或是全面人士更替、讓馬總統的嫡系人馬扶正，不如先在過年前進行通盤的全民大對話，試圖理解我們當前的難題、以及追求解決之道。這應該是馬總統召開國是會議的時候了。

　

---

　

* 《台灣時報》2008/11/30