在威權統治時代，教官一方面被視為校園安定的訓導力量，另一方面，卻又被視為國家控制學生的工具。自從解嚴以後，政治自由化逐漸實現，要求教官退出校園的呼聲高唱入雲。終於，經過大法官會議解釋，先後判定大學軍訓課程必修、以及強制設置軍訓室是違憲的作為。

面對社會的保留態度，教育部近年來也逐漸調整軍訓課程的名稱、以及內容，特別是將「軍訓」課改弦更張為「國防通識」；緊接著，由於『全民國防教育法』開始實施，國防通識課程又轉型為「全民國防教育」，令人目不暇給。
相對於高中，由於『大學法』規範的自主精神，大專院校不能強迫學生修習相關的課程，大體是以參加預官考試、或是抵免役期來鼓勵學生；另一方面，比較開明的學校則是鼓勵教官進修、或是取得講師以上資格。

在這樣的脈絡下，教官轉型頓時成為教育部的要務。大體而言，高中職校多肯定對教官對於校園安全、以及生活管教的貢獻；同樣地，大專院校也有相同的評價，特別是私立院校，如果國家願意支付變相的保全人員薪水，當然是舉雙手歡迎。
事實上，我們細究當前大學的相關課程，大多數的教官的確用心良苦，想盡辦法要提高同學的學習興趣。如果就生活層面來看，一有突發狀況出現，不管是大小車禍、不良少年生事、還是校外住宿糾紛，在警察出面之前，大家立即想到的最佳幫手，當然是7-11的教官。

不過，話又說回來，氣宇軒昂的革命軍人，卻必須戮力扮演救苦救難的角色，以求存在校園的正當性，未免過於委曲求全而讓人於心不忍。難道，軍人沒有堂堂正正跨步大學的空間？第一種令人肅然起敬的教官，是負責文武合一的「預備軍官」（ROTC）操練。

在美國的大學裡頭，尤其是在州立大學，不只是有軍服、更有軍械庫。這些週四固定著軍服的青年男女，由國家幫他們付學費唸各種科系，包括醫科、或是政治系，條件是畢業後必須服役一段時間。只要我們看到這些同學來上課，就知道今天會有操課，不僅習以為常，甚至於是刮目相看。

再來，不管課程稱為「全民國防」、還是「國家安全」，教官或許可以提供我們「公民防衛」（civilian-based defense）的知識與訓練。這是一種源自波羅的海三國的戰術，萬一軍事性國防失利，可以用非暴力的方式來對進行抗爭。此外，如果能讓入侵者領悟，不合作運動將使其得不償失，或許會卻步，因此，這也有戰略上的嚇阻作用。

我們以為，目前最大的問題出在國防部，認為職業軍人一旦離開部隊，彷彿就無法回去，因此，教育部考慮教官的合理升遷，只好以水平的開缺，來提供垂直的管道。其實，這是看不起自己同志的偏見，為甚麼教官就不能升上國防部長？
衷心期待，社會願意進一步考慮，教官有社會控制、或是學生保母以外的正面意義。

---

　

* 《中國時報》2008/11/19