繼國民黨主席吳伯雄與中國共產黨總書記胡錦濤進行歷史性會面，中國海協會也正式行文海基會，邀請海基會董事長江丙坤以及秘書長高孔廉前往商議週末包機事宜。由於馬英九政府把國內經濟寄望在開放直航，因此，兩會復談消息傳來，坊間似乎多給予正面評價，甚於是有過多的企盼，令人擔心台灣方面是否會因為一廂情願而作作出非理性的讓步。
　

回顧台灣與中國在過去十年來的關係，李登輝總統時代終究有國統會、陸委會、以及海基會一條鞭機制的建構，不過，卻因為中國堅持「一個中國」原則，李總統被迫以「特殊國與國關係」定調，而「戒急用忍」則是經濟互動的煞車鼓。
　

在民進黨執政時期，陳水扁總統親自主導中國政策，除了說國統會被束諸高閣，陸委會與海基會若也有似無，幾乎是成為停擺的冷衙門。在大方向而言，忽焉「積極開放、有效管理」、忽焉「積極管理、有效開放」，搖擺不定，因此，即使是各派系要員競相走訪中南海，卻始終不得其門而入，當然也無法寄望對岸促成三通。

國民黨在野時期，總統大選落敗的連戰鹹魚翻身，在中國的默許下積極建立所謂的「兩岸平台」，儼然是以台灣的民意主流自居，企圖主導兩岸的經貿交流，不僅是未能好好扮演監督制衡政府的角色，甚至於是讓外人有介入國內政治鬥爭的機會。如此買辦的作為，徒然令人搖頭不已。
　

馬英九總統以立即三通作為政見裡頭的牛肉麵，無非把直航當作萬靈丹，因此，對於中當局的「一個中國」並未強力反對，也就是說，試圖以所謂的「九二共識」、「一中各表」來加以應付。是不是因為馬政府如此的表態，讓中國覺得可以接受而願意開放三通？
　

我們注意到，在總統就職演說當中，馬英九提到「不統、不獨、不武」，表面上，似乎是面面俱到，既不支持台灣獨立、也不推動與中國的統一。然而，就中國的立場來看，馬政府沒有前提式的「不獨」交心，恰好符合對方「反獨甚於促統」的優先順序，也就是說，在短期之內，如果無法馬上吞掉台灣，至少也要防止台灣繼續往法理獨立前進，因此，即使中華民國的存在就是「兩個中國」，也就阻絕「一個台灣、一個中國」的可能發展，兩害相權取其輕，當然是可以接受。
　

進一步來看，如果說台灣的經濟成長必須仰賴中國的善意，那麼，彼此的經濟關係就可以被對方當作政治操弄的籌碼。也就是說，只要三通直航變成台灣朝野夢寐以求的大補丸，那麼，經濟上的軟實力（soft power）可以搖身一變為藥頭控制下線的嗎啡，中國不用再部署任何飛彈做軍事威脅，台灣只能俯首稱臣，如此飲鴆止渴，豈不令人擔憂？
　

我們也必須指出，儘管馬英九總統把「國共平台」當作二軌機制，換句話說，海基、海協兩會才是真正的官方一軌管道。然而，在馬政府與黨中央還在為了究竟要「以黨領政」、還是「以黨撫政」進行拔河競賽之際，中國刻意把兩會復談的人情作給吳伯雄，無形中扮演台灣政治天秤的關鍵法碼，長此以往，國民黨豈不形同引清兵入關的吳三桂？而馬政府豈願意自甘成為淪於蠻族的羅馬帝國？
　

由「連胡會」到「吳胡會」，我們觀察到，國民黨彷彿是樂此不疲，甚至於倡議成立「和平論壇」。坦承而言，由國共鬥爭到國共平台，我們樂見彼此一笑抿恩仇，不必把當年的中國內戰延伸到台灣與中國的敵視。然而，如果和平是建立在自我繳械，尤其自己人搶當馬前卒，那麼，來到台灣的中國國民黨，畢竟還是不能脫胎換骨、成為台灣的民主政黨。
　

最後，我們也必須提醒讀者，從馬總統的就職演說到吳胡會，所謂的「中華民族」說法甚囂塵上，難道這就是中國所劃設的「一個中國」框架？到底「民族」是指血緣、文化上的淵源，宛如美奧紐加等國與英國的安格魯薩克森關係？還是彼此是想像的共同體、希望有一天要統一為一個國家？我們以為，馬英九總統必須對老百姓說明清楚，讓選民可以思考自己對為國家定為的選擇。