|
||||||||
|
中國國民黨在1945年接收台灣，隨後嵌入移植中華民國、強加於台灣人身上。從革命、法西斯、到民主政黨，由中華民國在中國、中華民國到台灣、中華民國在台灣，國民黨即使裂解為新黨、親民黨、以及台聯黨，迄今百足之蟲死而不僵。只不過，從九月政爭、太陽花學運、到九合一選舉挫敗，國民黨內部仍然傾軋不已，是否已經日薄西山？我們不妨以統治的本質來了解看看。 不管是個人或國家的政治行為、或是更廣義的社會行為，可以解釋的因素不外利益、權力、或是認同，有時候還可以加上制度。以台灣自來的統治者來說，殖民者多半是為了榨取經濟利益、或是安全考量，有時納入是視為工具性的屏風或跳板，萬一不得已的時候，還可以當作走路用的反攻基地。當然，除了看好處，也要看能耐；如果可以直接統治最好，如果一時無力採取直接統治，在光譜上也可以有勢力範圍、藩屬、形式歸順的化外之地、或是利用間接統治等選擇。 直接統治的最重要指標是所配置的軍警與當地人口的百分比，成本比較高；相對之下，如果原本的社會已經發展到相當的整合程度，在軍事綏靖之後，未嘗不可授權代理人間接統治。譬如法國在阿爾及利亞與摩洛哥分別進行直接統治及間接統治，多少與當地的政治結構有關。另外，殖民者多半有殖民模式的偏好，大體而言，法國、西班牙、葡萄牙、義大利、比利時、以及日本偏好直接統治，羅馬帝國、奧匈帝國、土耳其、德國、荷蘭、俄羅斯、以及英國習於肉粽串一般的間接統治，有買辦就用。 荷蘭東印度公司很會盤算，到台灣與平埔族合作、共生，那是典型的間接統治關係。鄭氏王朝武裝抗清失利後屯墾台灣，一方面掃蕩原住民族、一方面引入漢人政經制度，則是不折不扣的直接統治。滿清初期「以漢制漢」，等待平定三藩之亂，當然不允許東寧王朝自立，儘管如此，納入之後消極治理，面對民變疲於奔命，以夷制夷，基本上是間接統治；直到牡丹社之後，清廷才積極開山撫番，以漢制番、特許開發的背後還是間接統治。日本在台灣沿用保甲制度，相當程度是警察國家，不過，直接統治不像在韓國實施得那麼徹底，可能是因為瘴癘之氣。 國民黨接收初期進行混和統治，陳儀的行政長官公署形同總督府，一方面從福建廣東調訓人員進駐，另一方面遣送半山回台。國民黨兵敗退守台灣，以軍事戒嚴君臨，一面裹脅殘餘的舊家族、一方面扶植地方派系（包括農會、漁會、以及水利會），採取垂直分工、以及水平隔離（包括居住、以及職業的實質區隔），本質上是間接統治。即使蔣經國由「內地化」走向「催台青」，連翰林院的滿漢均衡都不如。 人算不如天算，蔣經國在孫運璿未及接班過世，樣版的李登輝真除，展開台灣的民主化。虎口下的總統無將無兵，只好以政領黨，透過修憲進行國會改選、以及總統直選，由本土派的立委對抗保守份子。原本，地方派系的頭頭只允許當省議員，國會席次在凍省後大增，不少人北上勤王，幫助李登輝穩住政權。特許加盟店的店東竟然浩浩蕩蕩逛入總店大放厥詞，甚至於左右經營權，是可忍、孰不可忍，那就是國民黨今天所面對的困境。 就政治學的「協合式民主」（consociationalism）而言，族群之間的和解及合作不一定要透過形式上的聯合內閣，只要不是不是監督看管的關係，政黨內部也可以實質落實。台灣人本來就是「好管歹教」，只要條件談得攏，老是被分配行銷跑業務也無所謂；只不過，在分紅不均的情況下，做冷氣房的企劃經理老是頤指氣使，大家遲早要翻臉的。在商言商，總店覬覦地方開發出來的穩定市場，然後派個肉腳直營店長來吃掉，那當然是無法服人。 如果說軍公教檢警特的壟斷是歷史遺緒，那是不得已的族群分工。只不過在民主時代，暫且不談統獨等國家定位的信念，還是要看選民的態度，少數權貴總不能老是自囿於滿人八旗漢軍綠營的畛域。馬英九在2008年選上總統，打破「外省人選不上總統」的迷思，然而，當他醜化李登輝政權為黑金、不停無情打壓王金平，只能說是營業部與直營店的傲慢；換句話說，馬英九不只是想要重回過去的間接統治，甚至於打算採取直接統治。如果停留在壟斷的時代，獨家代理要給誰就給誰，顧客沒話說；然而，當下顧客至上，一切講效率，直接、間接統治都沒有用。 回顧台灣過去二十年的政治發展，大致上是制約於大中小三個三角形（圖1）。就實際上的運作，最關鍵的是由政客、財團、以及官僚體系所組成的三角形：政治人物透過選舉獲得統治的正當性，平日忙著鬥爭，真正的老則闆是掌控金權的財團，他們操控官僚、擁有媒體、豢養政客，實踐著馬克斯所預測的國家機器壟斷。在這下面，每天例行的社會運轉授權給產官學鐵三角，他們貪婪地分配資源，彷彿是連看到人都不怕的肥鼠，不高興還要瞪你一眼。其實，隱身在後面的是國際權力大三角，不管使用民族大義、自由經濟、還是全球戰略，也不管那個政黨執政，內政外交都爭脫不了強權的雙軛駕馭。
在這樣的政治結構下，不管是政黨、還是政客，表面是由他們掌權，卻必須小心翼翼地玩著所謂的「二階競局」。對外而言，作為受託的仲介，他們必須協商合理的間接統治服務費；假使對方剝削得太厲害而沒有利頭，就不時要硬起來表演抗爭的戲碼。外內而言，民主的秀必須很認真地表演，特別是在SNG前面，這樣，才有對外喊價的資格；當然，外力也不能壓得太緊而喘不過氣來，否則，代議政治的櫥窗玻璃會被擠破。對於老百姓來說，固定的投票、議會的馬戲、加上每天的扣應，應該就心可以滿意足了。當然，偶而會有脫軌的忘情演出，不過，激情過後，大致上還是回到大家熟悉的生活方式，各自表演恰如其分的角色。 民進黨執政八年，原想左右逢源，無奈老共不賞臉。國民黨班師回朝，老馬兩個女兒分別押在美、中當人質，當然獲得青睞。只不過，把服貿協議怪罪老王，害他失去馬習會、和平協議、以及諾貝爾和平獎，說穿了是過於猴急。仲介兩邊收錢可以理解，只不過，效率不好不說，生意又不是只有作一次，總不把馬衣食父母都賣了？這就是馬英九統治集團不智的地方。 除了吃肉不吐骨頭，馬英九又挾持著外省族群，期待扮演關鍵少數的角色。對他來說，首選的接班人是江宜樺、或是者至少吳敦義，相對之下，絕對不能讓王金平留在國會、更不用說當選總統。對於馬英九來說，即使以洪秀柱卡住王金平、或是嚇阻朱立倫，因而導致國民黨大選挫敗，終究還是可以讓位吳敦義、再由他來進行特赦，根本不怕未來的司法訴究。 對於國民黨本土派來說，當年選擇跟國民黨合作，不管是出於虛與委蛇、還是投懷送抱，自來在地方上戍守第一線跟綠營周旋的是自己，而上線母雞在過去的選舉往往還要仰賴他們這些下線小雞衝業績。現在，不是被嫌穿拖鞋、就是嫌嚼檳榔，「棟」輒得咎，違紀點數東扣西扣就沒有了，連提名都要被玩弄。坦白說，如果連朱立倫都不能信任，這些基層黑手的還有機會嗎？ 問題是，國民黨當年所選擇的間接統治結盟對象，個性上有一定的特色，似乎是百般屈辱也要守著藍色的貞節牌坊，要他們撥亂反正似乎是遙遠的夢。同樣地，國民黨在地方上扶植派系的策略，不管紅黑白派，一向是相互制衡，誰也不服誰；尤其是在立委選舉改制後，膽敢走出舒服自在採取單一選區者看來不多。問題是，委屈未必可以求全、客氣讓步往往被視為懦弱，馬英九民調支持度即使再低，依然可以安心跑他的步。然則，如果不能義無反顧，包括朱立倫在內都將政治前途無亮，他們甘心嗎？ 由於民進黨為了協調所謂的第三勢力已經自顧不暇台聯則動向不明，而親民黨宋楚瑜頗有句踐復國雄心，看來都不太可能吸納國民黨本土派。在大選半年前，如果朱王不能剷除馬英九的保守勢力，除非認命，就只剩下自立門戶一途，放手一搏，還有維繫命脈的機會。不知道誰是第二個李登輝？
*《婉君雜誌》第三期 2015/06/01。 |
