|
||||||||
|
從戒嚴時期到民主化，台灣的政黨體系由一黨獨大、一大一小、到藍綠兩黨，政黨板塊似乎已經呈現凍結；特別是在總統直選、以及國會選制調整為單一選區相對多數決之後，小黨生存的空間大為被壓縮。果真如此？ 就民心的向背而言，馬英九雖然在去年獲得總統連任，民意支持度卻急遽陡降，儼如垂直落體，看來令人驚心膽跳，還以為是封建王朝末日。然而，民進黨並未快速從大選的挫敗回神，甚至於在九月政爭，國民黨茶壺內的風暴驚天動地，民進黨內部依然派系傾軋，自是無法漁翁得利。 相對之下，前總統陳水扁獄中稍安勿躁，近日媒體版面比先前銷聲匿跡，反而民調點數大幅成長，難不成是選民有弦外之音，嘲諷台面上的政治人物？同樣地，白衫軍、以及黑衫軍旋風崛起，雖然看不出有進一步組織的跡象，卻呈現出百姓對於當前政治運作的不滿，而朝野政黨卻尚難有吸納的可能。 大體而言，政治場域必須反映社會結構、特別是經濟力的分佈，只是大家對於現有的制度習以為然、加上認知改變需要一段時間調適，轉換上往往有落差，難免有「霸權穩定」（hegemonic stability）的現象。然而，當轉置的機制無法忠實傳達社會大眾的期待，就是醞釀政治變動的前夜。 多年來，台灣的政治分歧大致上是以認同為楚河漢界，不管是省籍族群、還是統獨國家定位；相對之下，西方民主國家多以經濟意識型態作左右之分，台灣的政黨似乎可以睥睨無視。或許這是因為百年來統治者的禁止、加上共產國家一夕崩潰，讓經濟分配的議題一直無法有合理的討論；大家苦無出路、卻又不自覺自我禁錮。 國民黨源自革命政黨，先後鎔鑄共黨、以及法西斯的成分，日後即使披上民主政黨的外衣，還是擺脫不了黨國體制的本質。民進黨傳承黨外的抗爭傳統，原本獲得都會中產階級的青睞，不料在執政後，一方面懾於財團的循循善誘、另一方面退縮為南部的政黨，一時面目難以辨認。如果說兩大黨有其共同點，就是使用各種社會福利措施來收買人心，尚難顧及全盤的重分配考量。 其實，即使沒有中國的領土野心，台灣在搶搭全球化列車之際，還是要面對國內分配的課題；也就是說，由於並非所有產業有能力進行創新、或是升級，政府必須有幫助調整、或是救濟的作為，不能以自由經濟為名，聽任財大氣粗者說風涼話。由ECFA到服貿協議，民間的反彈，顯示企業貪婪、政府無能、以及政客無心；只不過，即使拖到明年七合一選舉，看不出有耳目一新的動力。 儘管公民團體躍躍欲試，不過，單一議題恐難進一步制度化結合；特別是反政黨、甚至於反政治的傾向，即使動員方式新穎，畢竟只是一時的眩惑。回到原點，還是要政黨從事努力。當年，英國工黨一舉取代自由黨，殷鑑不遠。 *《台聯style》2013/11/05。 |
