|
||||||||
|
一個學生說，高中公民老師告訴她們，我們的憲政體制是雙首長制，因為同時有總統、又有行政院長。我反問：德國跟以色列都有總統跟總理，豈不也是雙首長制？當然不是，他們的憲政體制是如假包換的內閣制。 所謂的雙首長制，就是有一個民選的首長，同時又有一個由國會產生的總理。所以，不管是政客還是媒體，還在舉憲法文本說，我們目前是雙首長制，應該是忘了1997年的修憲，老早已經把國會的閣揆同意權拿掉了。同樣地，如果拿大法官會議釋憲喋喋不休，那是1997年以前的事了。 看到學者接受訪問，舉法國跟芬蘭的作法，要我們依樣畫葫蘆，就有點硬是要拿鴿子來跟斑鳩交配。退一百步，即使台灣目前是雙首長制，光譜上也有三大類，為何一定要依據法國的慣例？ 最好笑的是，政客名嘴竟然把挪威（內閣制）當作芬蘭，就好像把張俊雄當作張俊宏。同樣地，青瞑牛不怕死，看到記者寫到，「多數黨組閣在國際上有許多國家的經驗可以參考」，也是道聽塗說；如果是內閣制，那是原本就是這樣的，如果是總統制，就是朝小野大；如果是雙首長制，要看國情。 很多東西都可以討論，然而，裝神弄鬼、道貌岸然，好像很有學問的樣子，很討厭。 『就形式而言，半總統制擁有總統制、以及內閣制的特色（未必是優點）。一方面，選民有票選總統、以及國會議員的權利；另一方面，國會所推舉的總理，必須由總統來任命。由於兩位首長都具有民意基礎，就可能出現究竟誰的行政權比較大的爭議；尤其是在野黨掌控國會的情況下，總統考慮立法運作上的順暢，往往會任命對手為總理，也就是法國人所謂的「左右共治」（cohabitation），也因此有人主張半總統制的本質是「自動換軌」（alternation）。 目前，採取半總統制的國家，並非只有當前的法國第五共和國，除了新興的民主國家，包括芬蘭、奧地利、冰島、愛爾蘭、葡萄牙、甚至於戰前的德國威瑪共和國，都可以歸屬於廣義的（generic）半總統制範疇。端賴各國憲政傳統的遞嬗，以光譜方式來描繪總統相較於總理的權力，可以分為強勢總統的支配（法國、俄羅斯），兩者分享權力（波蘭、烏克蘭）、以及虛尊元首（保加利亞、愛爾蘭）（Elgie, 1999: 4）（圖1）。
*《臉書》2016/01/19。 |
