|
||||||||
|
我們時常說雙贏，然而，在現實的生活，往往面對的抉擇是必須二選一的，也就是兩個目標很可能是相互排斥，因此，無法魚與熊掌兼顧，這是昨天的掙扎。當然，不管是念政治學、或是經濟學最大的前提是資源有限，再相互競爭的情況下，如何去取得最佳的結果。 昨天讀到血球蛋白專家林媽利等人頭書報紙，提到平埔族的血緣。不，應該是說，強調85%台灣人有平埔族的血緣。這樣的說法，絕大多數的本土派應該會很高興，就是要這項證據來跟中國區隔。不少政治人物津津樂道，已經給林媽利血液證實自己有平埔血統。 然而，這樣的說法對於平埔族是一項嚴重的打擊，因為戰後，平埔族的身份被政府剝奪，二十年來參與原住民權利運動，希望能恢復身份。然而，一些原住民政治菁英排拒的理由，就是不知道平埔族有多少人，大軍壓境的結果，就是有限的資源排擠、衝擊現有原住民族身份者，因此造成恐慌與排拒。 統治者刻意分化，幾百年來就是這樣，沒甚麼稀奇。因此，對於那些主事者的作為，不管是考慮既得利益、還是聽命行事，我們只能想辦法去溝通、協調、化解。其實也有不少有原住民族身份的菁英見義勇為，在關鍵時刻大膽講出良心話，而我們也相信，絕大多數的人是心存善良的。 當原民會在公聽會上邀請林媽利專題報告平埔族的血緣，原本就是存心不良，因為外國專家兩公約看完國家的報告說，特別要求政府必須聽取平埔族的看法，原民會請學者報告台灣人有多少人口具有原住民族或是南島民族血緣，風馬牛不相干，基本上是出題目的人出錯題目、問道於盲。 如果說原民會是裝瘋賣傻，林媽利可能是被誤導，不知召開公聽會的目的，因此才會在現場被台下的平埔族人嗆。幫倒忙也罷，現在竟然團隊投書，報社不知背景，當然刊登。問題是，通篇文章並未提及來龍去脈，甚至於對於平埔族恢復原住民族身份一事含混其詞，這是很奇怪的作為。當學者的想要把事情講清楚，這是對的，然而，在這個節骨眼，如果對平埔族要求恢復原住民族一事，未能說出一些學術的觀點，只能說令人遺憾。 由於林媽利教授一向令人敬重，卻又不知不覺中傷害到平埔族的權利恢復努力，我們要如何自處？要不要說出來？會不會傷害到？與夫婦的私誼如何？這就是先前提到的三種行動的選擇，出聲、走人、以及忠誠的問題。就像在解幾何題、或是經濟問題，既然有一些前提假設，也就是說，既然在公聽後無法體會平埔族人沸騰的反彈，又在媒體不知道背景的情況下又出手，剩下來的選項就相當明顯了，也就是沒有選擇的餘地，必須公開反駁。 研究衝突化解（conflict resolution）、或是協商談判的學者，在這時候就可以提供一些思考選擇的幫忙。通常，我們可以有兩種考量，一是選擇的實質結果、一是選擇可能對於個人關係的影響。我們可以使用兩個軸線的第一象限來看也可以簡化為二乘二的交叉分析（cross-tabulation）。由這裡來看，每個人的立場南轅北轍，立意不同，就會做出不同的選擇。我已經做出決定了，無怨無悔。
*《臉書》2013/09/07。 |
