|
||||||||
|
報紙社論的旁邊、或是下方，通常會有不署名的小方塊，可以稱為「小社論」，多半由記者輪流寫，風格大體會比較辛辣。一般而言，社論代表報紙的立場，用字遣詞會比較莊重，小社論則往往嘻笑怒罵，試圖在搏君一笑過程中達到同仇敵愾的目的。然而，由於不登大雅之堂，卻又不能像電視扣應節目在片尾註明「以上言論不代表本台立場」，因此，負責任的媒體人還是會珍惜羽毛，在推動立場的目標下，對於事實的描述、或是道理的說明，還是會有起碼的專業道德。 有關於「陸配」取得公民身份的規定，日前立法院內政委員會舉辦公聽會，各方有不同的政策立場、以及立論。大體而言，如果以光譜的方式來呈現（圖1），由放鬆到緊縮，可以有行政院及藍營的由六年縮短為四年、民進黨維持現狀、台聯黨要求六年後才可以有投票權，並沒有人主張立即終止陸配取得公民權、更不用說其移民居留。
基本上，並沒有人主張終止陸配的婚姻移入，畢竟，能讓夫婦能生活在一起，這是起碼的人道要求，特別是對於母子親情、以及小孩子的照護；同樣地，也沒有人主張限制健保等基本權利。譬如民進黨的訴求是「生活從寬、身份從嚴」，認為公民權（投票權）以外的可以調整。其實，儘管台聯黨反對放寬陸配的公民取得年限，然而，如果政府執意將門檻由六年減為四年，則建議維持六年才有投票選，以免左右我們的大選。 藍營雖然以國際人權公約來支持自己的立場，當然是經過精算；同樣地，綠營多少也有這樣的考量，也就是擔心陸配成為關鍵少數。除了選舉及政權的考量，我們以國家安全作出發點，認為至少也要維持限制，畢竟，國家主權的捍衛高於新移民的人權。也就是說，人權並非至高無上的，而是一圈一圈，由內而外，自由生命財產是最核心、社會經濟文化為次、而參政權為最外圍。其實，連美國到現在都限制外國初生者競選總統，沒有人指控這是違反人權。 我們重申，中國是台灣目前唯一的敵國，政府以消除歧視為由，驟然放鬆對陸配的公民取得門檻，完全無顧隨之而來的國家安全威脅，說是宋襄公，還算是客氣。聯合報黑白集在〈綠營的人權鋸箭法〉說：「波士頓爆炸案後，美國並未對伊斯蘭移民喊卡，可見他們知道反恐不是這種反法」，可以說是相當不老實的作法。沒有錯，美國並沒有因此終止移民，不過，目前台灣也沒有人要求終止停止陸配移民。立場不同沒有關係，卻不能指鹿為馬。這種栽贓的手法相當粗糙，內部應該好好自我檢討。 http://faculty.ndhu.edu.tw/~cfshih/politics%20observation/newspaper/20130509.html http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/7891529.shtml *《臉書》2013/05/12。 |
