|
||||||||
|
先前，立法院內政委員會就放寬陸配身份取得舉辦公聽會，相關單位（陸委會、海基會、以及內政部）、以及學者異口同聲認為現有的規定是歧視，並且舉『公民與政治權利國際公約』第二十五條的反歧視條款作為依據。事實上，該條款的文字是「不受無理限制」（without unreasonable
restrictions），意思是說，必要的時候可以採取特別的處置。譬如說，對於少數族群的權利保障不是歧視；同樣地，對於特殊新移民的歸化有較謹慎的要求，不能算是歧視。 其實，委員會的安排是有技巧的。首先是「訴諸權威」（英語Appeal to Authority，拉丁語Argumentum ad Verecundiam），讓一般人以為，既然專家學者都這麼說，還舉國際規約，應該不會有錯。接著是採取「訴諸群眾」（英語Appeal to the People，拉丁語Argumentum
ad populum）的策略，以人海戰術，讓我們懷疑自己的想法是否有錯，因此自動繳械、放棄堅持。最後則是訴諸情感（英語appeal to emotion，拉丁語argumentum ad passiones），利用陸配哽咽，已博取媒體的同情。 三叉齊發，可見推動修法者勢在必得。對於這些伎倆，首先就是要學習基本的邏輯謬誤，以便對方使用之際，可以一眼辨識。我的基本邏輯是在大一時獲得訓練的，這是少數在台大學到有用的東西，感謝羅福增老師；以下是維基百科的「謬誤」連結。
http://zh.wikipedia.org/wiki/Category:%E8%AC%AC%E8%AA%A4 接著，為了避免被所謂的專家學者誤導，就是要靠知識。很多東西不是可以一夜速成，就必須有自己的人願意出面。坦白說，隔行如隔山，出席的學者未必就是專家，正如那些名嘴，往往是一些「假內行」在騙我們老百姓「真外行」。此回臨時趕鴨子上架，半夜又起來唸書，假瞇一下，五點醒來準備發言稿，幸不辱命。 面對從眾（conformity）的壓力，特別是「你為甚麼跟人家不同」的眼光及訕笑，那就要靠勇氣跟使命感了。先前在教堂的改建小組上，大家的人都認為沒有救了，甚至於有人主張不要在建商所辦的公聽會上表達意見，以免得罪鄰居；我相當不以為然，既然將要被吊死了，連吭聲都不可以，那麼，豈不是跟自己釘十字架、編織吊人索、或是挖墳墓一樣？幸好，我沒有放棄，既沒有辜負別人的期待、也沒有對不起自己的良心。 我的決論是，既然我們不可能甚麼都懂，那麼，在必要的時候，一定要聘請專業人士，包括建築師、或是律師，必要時多問幾個，用錢用在刀口，千萬不要道聽塗說（here saying）、甚至於請鬼提藥單。接著，不管是軟硬兼施、還是循循善誘，勇氣的背後除了要有知識作後盾，更要對目標、或是理想有執著，不應該為了避免「害群之馬」的壓力而屈服。最後則是信仰，人在最孤獨的時候，不免會有所徬徨，這時候，只能禱告，相信上主會支持我們的堅持。 *《臉書》2013/05/11。 |
