|
||||||||
|
基本上，這是一個志同道合朋友的意見交換場合；儘管如此，我們發現，彼此之間還是有相當的距離。我們的歧見包括基本的用字、概念、以及理念的不同，有些可以釐清，有些可能無法達成共識。 首先是語意學的問題，也就是甚麼叫做平等（equity）、或是公平（equality）。A君採取一般人的說法，也就是每個人一生下來就是不平等的，也就是「稟賦」（endowments）不一樣。其實，是費了相當大的勁，才理解其用字平等所代表的意思。不過，就目前知識圈、或是學術界的通用而言，這個現象是被稱為差異，而非不平等。 我得到一個很大的教訓，為了要避免雞同鴨講，可能要先把談論的現象、以及使用的概念弄清楚，才有可能進一步討論解釋性、以及規範性的課題。這裡有四種可能，包括相同的現象及相同的用字、相同的現象極不同的用字、不同的現象及相同的用字、以及不同的現象極不同的用字。 接著是針對平等概念所蘊含的意義也不同。一般而言，我們可以分為程序的平等、以及實質的平等。前者是指大家都使用一樣的遊戲規則，宛如色盲一樣，又稱為齊頭的平等。表面上來看，這至少是一個好的起點，問題是，大家的條件不同，因此，這種做法其實是有利於既得利益者，他們可以複製現有的優勢，不管是明顯的政治、經濟、社會條件，還是文化支配。 所以，另外一種思考是採取不同的待遇，由國家出面，特別照顧弱勢者，讓他們有機會也能獲得成功。當然，這樣地做法往往會被認為是差別待遇、甚至於被指控是歧視。我們必須指出，對於弱勢者的權利保障、或是扶植，並非對於支配性族群的不公平，因為後者已經具有較優勢的條件。John Rawls說過，所謂的正義（justice）是當社會上最弱勢的人都覺得公平之際。 最後是雙方對於理念的執著南轅北轍。我們認為不平等是不好的現象，因此，在嘗試使用科學方法來找出成因之後，在想辦法運用各自的學術專業，來達成我們想要的目標，也就是平等，不管是性別、還是族群。 相對地，A君不僅認為平等是不可能獲致的、而且是不可欲的（undesirable）。具體而言，A君相信族群合諧才是比較好的目標，因此，只要大家願意坐下來談經過對話，和和氣氣就好。 我們不以為然，因為表面上的和氣，其實很有可能是支配關係的結果，包括夫妻、父子、師生、或是族群之間。後者可能被壓落底、認命而內化，因此，看起來大家客客氣氣，卻是隱藏著不公平的壓迫，而且透過結構，把這種關係加以正當化，賦予社會上在價值觀的正當性。變成殺人不流血，這種社會合諧其實是一種暴力。 另外，程序上的自由對話，並不能真的就能保證公義。最明顯的是少數族群在國會，即使有一些代表可以發言，然而，容忍並不代表真正的接受，支配者把少數代表當作是一種恩惠，表面上即使是和顏悅色，投票時還是痛宰一番，沒有所謂的同情心。即時，假寐就是一種善意的忽視，表面上的鄙夷還可以激起弱勢者的戰鬥力。 *《臉書》2013/03/28。 |
